Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/156/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116218221
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Gubová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:1116218221.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ley Gubovej a členov
senátu Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Marty Šašinkovej v spore žalobcu: R. Š., I. XX.X. XXXX, E..
X.X.XXXX, I. Z. N. X, Z., proti žalovanému: IPEX Bratislava, spol. s r.o., Ladzianského 8, Bratislava,
IČO: 35 819 936, zastúpený: JUDr. Peter Arendacký, Železničiarska 13, Bratislava v konaní o zaplatenie
7.344,00 EUR s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.

k. 33Cb/128/2016-552 zo dňa 3.2.2022, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I č. k. 33Cb/128/2016-552 zo dňa 3.2.2022 súd prvej

inštancie rozhodol nasledovne: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 6.144,00 EUR spolu s
úrokom z omeškania vo výške 3,32 Eur za každý deň omeškania odo dňa 11.6.2016 až do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd žalobu vo zvyšku zamieta. III. Žalovaný
je povinný nahradiť žalobcovi 67,32% trov konania, o ktorých výške rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

2. Žalobca podal proti výroku II. a III. rozsudku odvolanie. Žalovaný podal odvolanie proti výroku I. a III.
rozsudku. Žalobca zomrel dňa 8.1.2024.

3. Mestský súd Bratislava IV prostredníctvom povereného súdneho komisára - notára Mgr. Tomáška
Leškovského, Žabotova 2/B, Bratislava vo veci prejednania dedičstva po neb. žalobcovi rozhodol
Uznesením č. k. 26D/48/2024-15 zo dňa 14.5.2024 tak, že majetok nepatrnej hodnoty vydal osobe,

ktorá sa postarala o pohreb a konanie zastavil. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.5.2024.

4. Podľa § 63 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“): (1)Ak strana zomrie
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie
zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (2)V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový
spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku

dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve. (3)Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania
o dedičstve.

5. V danom prípade bolo dedičské konanie zastavené, t. j. nemožno pokračovať s dedičmi strany sporu,
prípadne s tými, na ktorých by podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú

v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.6. Keďže dedičské konanie bolo v súlade s § 188 Civilného mimosporového poriadku zastavené, nikto
na nestal dedičom, s ktorým by odvolací súd mohol pokračovať v odvolacom konaní.

7. Právne zastúpenie žalobcu smrťou zaniklo v zmysle § 33b ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa
ktorého: Plnomocenstvo zaniká smrťou splnomocniteľa, ak z jeho obsahu nevyplýva niečo iné. Zánikom
právnickej osoby, ktorá je splnomocnencom alebo splnomocniteľom, zaniká plnomocenstvo len vtedy,
ak jej práva a záväzky neprechádzajú na inú osobu.

8. Dôvodom zastavenia odvolacieho konania je úmrtie žalobcu, pričom v konaní nemožno pokračovať
s dedičmi žalobcu, v zmysle § 256 ods. 1 CSP teda žalobca zavinil zastavenie odvolacieho konania,
ale keďže neexistuje, nie je možné žalovanému priznať nárok na náhradu trov odvolacieho konania
proti zomrelému, ktorý už nie je stranou sporu. Odvolací súd preto žalovanému nárok na náhradu trov
odvolacieho konania proti zomrelému nepriznal.

9. Odvolací súd zastavil odvolacie konanie podľa § 63 CSP, teda rozsudok súdu prvej inštancie
nenadobudne právoplatnosť.

10. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č.
757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.