Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 24, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 9Ps/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202366
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202366.2

Uznesenie

2 9Ps/9/2024

Mestský súd Bratislava II vo veci spôsobilosti na právne úkony osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý
pobyt C. XX/X, XXX XX D., zastúpený procesným opatrovníkom: Mestská časť Bratislava - Ružinov, so
sídlom Mierová 21, 827 05 Bratislava, o návrhu navrhovateľky: A. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt

C. XX/X, XXX XX D., zastúpená: Q.B.F. VYRVA, s.r.o. so sídlom Mierová 48/B, 821 05 Bratislava, IČO:
36 651 745, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

3 9Ps/9/2024
Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

2 9Ps/9/2024

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 27.06.2024 žiadala navrhovateľka
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojho bývalého manžela: A. B., nar. XX.XX.XXXX, (ďalej
len „menovaný“) tak, že menovaný nebude spôsobilý rozhodovať o majetkovo-právnych záležitostiach,
napr. uzatvárať zmluvy, nakladať s hnuteľnými a nehnuteľnými vecami, vykonávať administratívne
úkony vyžadujúce si kontakt s úradmi, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a o spôsobe
liečby, rozhodovať o prípadnom umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti, zabezpečiť starostlivosť

o maloleté deti a nakladať s finančnými prostriedkami presahujúcimi sumu 50 eur mesačne. Za
opatrovníčku menovanému navrhla ustanoviť seba.

2. Spolu s návrhom vo veci samej podala navrhovateľka aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým žiadala, aby súd na čas do právoplatného skončenia konania vo veci obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony ustanovil menovanému ako opatrovníčku navrhovateľku, ktorý by bola do právoplatného

rozhodnutia vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony oprávnená menovaného zastupovať
v konaniach pri zaistení zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce, nakladaní s hnuteľnými a
nehnuteľnými vecami, uzatváraní zmlúv vrátane zmlúv o prevode majetku, pri jeho majetkových veciach,
zastupovať obmedzeného spôsobilosti na právne úkony pri administratívnych úkonoch vyžadujúcich
si kontakt s úradmi a preberať finančné a iné majetkové plnenia vo výške presahujúcej sumu 50 eur
mesačne.

3. Na tunajšom súdu je vedené konanie pod sp. zn. 9Ps/8/2024 o návrhu navrhovateľky na obmedzenie
spôsobilosti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a ustanovenie opatrovníka.

4. Súd uznesením č. k. 9Ps/8/2024 - 40 zo dňa 23.07.2024 vylúčil návrh navrhovateľky na nariadenie
neodkladného opatrenia na samostatné konanie.5. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že jej bývalý manžel utrpel dňa 18.11.2023 závažnú
polytraumu,pričompriúrazeutrpelvážnepoškodeniacentrálnejnervovejsústavy.Tentostavjevspojení
s ťažkým dušeným ochorením natoľko vážny, že menovaný nie je schopný chápať význam a dôsledky

svojho konania. Priamo z lekárskych správy vyplýva, že menovaný trpí organickou poruchou osobnosti
a správaním zapríčinenou chorobou, poruchou a dysfunkciou mozgu ako aj poruchou osobnosti na
organickom podklade. V dôsledku úrazu je menovaný odkázaný aktuálne a bude aj v budúcnosti na
24 hodinovú pomoc inej osoby pri zabezpečovaní úkonov bežnej potreby, ako aj právnych úkonoch
a nakladaní s financiami a vstupovaní do právnych úkonov. S bývalým manželom aj po rozvode

vychádzali korektne, vlastnili spoločnú nehnuteľnosť, v ktorej býval, starali sa o spoločného syna. Taktiež
menovaný zveril navrhovateľke prístupové heslá k jeho účtom pre prípad, že by u neho došlo k zhoršeniu
psychického stavu, čo len potvrdzuje, že spolu vychádzali na veľmi dobrej úrovni. Po úraze ho pravidelne
navštevovala a naďalej ho navštevuje v nemocnici, kde je hospitalizovaný. Nakoľko je predpoklad,
že bude prepustený z nemocnice je pre neho nevyhnutné, aby pre neho bola zabezpečená potrebná
starostlivosť, nakoľko si ju nedokáže zabezpečiť sám. Navyše jeho zdravotný stav, a to najmä duševné

zdravie je natoľko vážne, že nie je schopný si uvedomovať význam a následky svojho konania, a teda
nevie hospodáriť s finančnými prostriedkami, majetkom, uzatvárať zmluvné vzťahy, konať s úradmi,
rozhodovať o lekárskej starostlivosti a o prípadnom umiestnení do zariadenia sociálnej starostlivosti.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a po podrobnom oboznámení sa s návrhom
navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj pripojenými listinnými dôkazmi založenými
v súdnom spise, súd dôkladne zvážil okolnosti prípadu a dospel k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia bolo potrebné zamietnuť. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa týka

tak závažného zásahu do právnej sféry menovaného, o ktorom nie je možné rozhodnúť neodkladným
opatrením bez vykonania akéhokoľvek dokazovania. Z návrhu súd nezistil také skutočnosti, ktoré by
zakladali dôvodnosť potreby okamžitého zásahu do pomerov účastníkov konania. Inštitút neodkladného
opatrenia nemá nahrádzať meritórne rozhodnutie vo veci. Účelom neodkladného opatrenia je okamžité
riešeniesituácie,ktorájetakzávažná,žebezodkladnáúpravapomerovjenevyhnutnáavodôvodnených

prípadoch má poskytnúť okamžitú ochranu záujmu chránenému zákonom. Súd nemal za preukázané,
že boli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Súd bude pokračovať v konaní vo veci samej, kde po riadne vykonanom dokazovaní a po vykonaní
znaleckého dokazovania rozhodne o návrhu vo veci samej.

Poučenie:

2 9Ps/9/2024
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.