Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, September 25, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/101/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423010608
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6423010608.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na verejnom

zasadnutí dňa 25.9.2024, v trestnej veci proti obž. A. B., pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby
podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona účinného do 5.8.2024 a iné, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku, § 84 Trestného zákona sa zrušuje vo výroku o treste:

- rozsudok Okresného súd Žiar nad Hronom zo dňa 26.3.2024, sp. zn. 4T/101/2023 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3To/31/2024 zo dňa 5.6.2024, právoplatným
dňa 5.6.2024, ktorým bol obžalovaný A. B., nar. X.X.XXXX v Žiline, bytom C. XXXX, uznaný vinným za

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, za čo mu
bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov, so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,
- rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 6T/2/2023 zo dňa 30.1.2024, právoplatný dňa
30.1.2024, ktorým bol obžalovaný uznaný za vinného za prečin neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona a prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného
zákona, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov, s

podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 2 roky. Zároveň sa zrušujú všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad.

Za zbiehajúce trestné činy, zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona a prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219
ods. 2 Trestného zákona sa mu ukladá podľa § 208 ods. 1 Trestného zákona v spojitosti s § 41 ods. 1,
ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m)

Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 5 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d) ods. 4 Trestného zákona
per analogiam súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 ( päť ) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súd Žiar nad Hronom č. k. 4T/101/2023-258 zo dňa 26.3.2024, právoplatným
dňa 5.6.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3To/31/2024 zo dňa

5.6.2024 bol obž. A. B., nar. X.X.XXXX v Žiline, uznaný vinným za skutok právne kvalifikovaný ako zločin
týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, za čo bol odsúdený
na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona bol v rámcisúhrnného trestu zrušený výrok o treste rozsudku Okresného súdu Žiar and Hronom sp. zn. 6T/2/2023
zo dňa 30.1.2024, právoplatného dňa 30.1.2024, ktorým bol obžalovaný uznaný za vinného v bode 1/
za prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona

avbode2/zaprečinspreneverypodľa§213ods.1Tr.zákona,začomuboluloženýúhrnnýtrestodňatia
slobody vo výmere 18 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 2 roky.

Podľa § 84 Tr. zákona, trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného činu
uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je

trestným činom.

Podľa § 405a ods. 1, 2 Tr. poriadku, ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona podľa §
84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie takého
zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný. V konaní podľa
tohto dielu rozhoduje samosudca, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni a vo veciach, v ktorých v prvom

stupni rozhodol senát, rozhoduje tento senát, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti zmeny
zákona.

Podľa § 405b ods. 1 Tr. poriadku, ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa § 84
Trestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný

čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti
činu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží
primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa §
84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh
uloženého trestu započítanie možné.

Podľa § 405d ods. 1, 2 Tr. poriadku, na vyhotovenie rozhodnutia, jeho doručenie, opravný prostriedok
proti rozhodnutiu, opravu rozhodnutia podľa tohto dielu sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku a
o uznesení, ak v tomto diele nie je ustanovené inak. Rozsudok v konaní podľa tohto dielu sa vyhlasuje
na verejnom zasadnutí, ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia tohto zákona

o verejnom zasadnutí sa použijú primerane.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. V predmetnej trestnej veci mal
preukázané, že dňom 6.8.2024 nadobudol účinnosť zákon č. 40/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa
zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú

niektoré zákony. V dôsledku novelizácie Tr. zákona došlo o.i. ku zvýšeniu hranice malej škody na sumu
prevyšujúcu 700 eur ( § 125 ods. 1 Tr. zákona ), čím došlo k zániku trestnosti ( § 84 Tr. zákona )
jedného zo zbiehajúcich sa trestných činov, za ktoré bol odsúdenému ukladaný súhrnný trest odňatia
slobody. Jedná sa o prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona, za ktorý bol právoplatne odsúdený
rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 6T/2/2023 zo dňa 30.1.2024, právoplatným dňa

30.1.2024, pretože pri danom čine bola spôsobená škoda vo výške 358,50,-Eur, teda nižšia ako škoda
malá v zmysle novelizovaného ust. § 125 ods. 1 Tr. zákona.

Súd v súlade s § 405b ods. 1, § 405d ods. 2 Tr. poriadku nariadil verejné zasadnutie za účelom
rozhodnutia o uložení nového primeraného trestu za trestné činy, pri ktorých trestnosť činu nezanikla

vdôsledkuzmenyzákona,tzn.vpredmetnejtrestnejvecizazločintýraniablízkejosobyazverenejosoby
podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ustanovení § 34 a nasl. Tr. zák., v zmysle ktorých

trest má jednak zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej
trestnej činnosti a zároveň má vytvoriť podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a
súčasneinýchodradíodpáchaniatrestnýchčinov.Trestzároveňvyjadrujemorálneodsúdeniepáchateľa
spoločnosťou. Z uvedených ustanovení Trestného zákona vyplýva, že základnými funkciami trestu sú
represívna, výchovná ako aj preventívna funkcia, vo forme individuálnej a generálnej prevencie. Súd

prihliada najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,
poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.Pokiaľ ide o osobu páchateľa, súd mal preukázané, že obžalovaný A. B. má podľa aktuálneho odpisu
registra trestov doposiaľ 12 záznamov. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Žiar nad
Hronomsp.zn.6T/2/2023zodňa30.1.2024,právoplatnýmdňa30.1.2024,atozaprečinneoprávneného

vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona a prečin sprenevery podľa
§ 213 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov
s podmienečným odkladom výkonom trestu na skúšobnú dobu 2 roky. Predtým bol odsúdený rozsudkom
Okresného súdu Žilina sp. zn. 29T/59/2017 zo dňa 28.6.2017, právoplatným dňa 28.6.2017, a to za
zločin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. b/, ods. 4 písm. b/ Tr.

zákona a iné, na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov, so zaradením do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Tento trest vykonal 18.6.2021. V dávnejšom období bol tiež
opakovane uznaný vinným za viaceré prečiny krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. f/, ods. 3
písm.b/Tr.zákona,prečinymareniavýkonuúradnéhorozhodnutiapodľa§348ods.1písm.d/Tr.zákona
a ďalšie. Obžalovaný bol tiež doposiaľ 5-krát priestupkovo postihnutý. Súd u obžalovaného prihliadal
na jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona tzn., že sa ku spáchaniu žalovaného

činu priznal a svoje konanie úprimne oľutoval. Naproti tomu zistil dve priťažujúce okolnosti podľa §
37 písm. h/, písm. m/ Tr. zákona, tzn. spáchanie viacerých trestných činov vo viacčinnom súbehu a
predchádzajúce odsúdenia za trestnú činnosť. Zároveň obžalovanému priťažuje okolnosť, že už bol
právoplatne odsúdený za zločin – vyššie uvedený zločin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212
ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. b/, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona. Obžalovaný sa žalovaného skutku dopúšťal

v období od začiatku roku 2022 do 4.5.2023, teda skôr ako bol vyhlásený právoplatný odsudzujúci
rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom v konaní sp. zn. 6T/2/2023. Keďže ide o viacčinný súbeh
trestných činov, sú splnené zákonné podmienky na uloženie súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona,
podľa zásad na ukladanie úhrnného trestu v zmysle § 41 ods. 1, 2 Tr. zákona, teda podľa trestnej sadzby
trestu odňatia slobody zo zbiehajúcich sa trestných činov najprísnejšie trestného. Týmto je v danom

prípade zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona. Základná
trestná sadzba podľa § 208 ods. 1 Tr. zákona predstavuje výmeru 3 roky až 8 rokov. V zmysle § 38
ods. 5 Tr. zákona sa pri opätovnom spáchaní zločinu zvyšuje dolná hranica zákonom ustanovenej
trestnej sadzby o jednu polovicu. Pri takejto úprave trestnej sadzby výpočtom v súlade s ust. § 38 ods.
8 Tr. zákona predstavuje dolná hranica zvýšenej trestnej sadzby výmeru 5 rokov a 6 mesiacov. Je tiež

potrebné uviesť, že s poukazom na § 41 ods. 2 Tr. zákona dochádza pri aplikácii tzv. asperačnej zásady
taktiež k zvýšeniu hornej hranice trestnej sadzby o jednu tretinu, teda z ôsmich rokov na 10 rokov a 8
mesiacov.

V pôvodnom rozsudku č. k. 4T/101/2023-258 zo dňa 26.3.2024 súd ukladal v zmysle § 42 ods. 1 Tr.

zákona súhrnný trest aj za dva zbiehajúce sa trestné činy, za ktoré bol obž. A. B. právoplatne uznaný
vinným skorším rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 6T/2/2023. Ani po novelizácii
Tr. zákona sa táto okolnosť nemení, nakoľko síce zanikla trestnosť činu kvalifikovaného ako prečin
sprenevery ( bod 2/ rozsudku sp. zn. 6T/2/2023 ), ale nezanikla trestnosť činu kvalifikovaného ako
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona

( bod 1/ rozsudku sp. zn. 6T/2/2023 ). I za tejto situácii teda súd ukladá súhrnný trest podľa rovnakých
zákonných ustanovení ako pôvodne. S prihliadnutím na vyhlásenie obžalovaného o vine podľa § 257
ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku, súd pri ukladaní trestu aplikoval ust. § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona s
použitím prípustnej analógie v prospech páchateľa ( s poukazom na stanovisko trestnoprávneho kolégia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky Tpj 55/2016 ) a uložil mu súhrnný trest odňatia slobody znížený

pod dolnú hranicu zvýšenej trestnej sadzby ( v menšom rozsahu ako o maximálne prípustnú jednu
tretinu ), a to vo výmere 5 rokov. Na základe uvedených skutočností súd aj po zrušení právoplatného
rozsudku č. k. 4T/101/2023-258 zo dňa 26.3.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici sp. zn. 3To/31/2024 zo dňa 5.6.2024 vo výroku o uložení súhrnného trestu odňatia slobody,
uložil trest odňatia slobody v rovnakej výmere, t.j. 5 rokov, ktorý posúdil ako primeraný a dostatočný

na naplnenie preventívneho, prevýchovného i represívneho účelu trestu. Uložený trest podľa záveru
súdu zohľadňuje jednak osobu páchateľa, jeho predchádzajúci život ako i okolnosti prípadu, najmä
spôsob spáchania činu a spôsobený následok. Keďže obžalovaný v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody uloženého za úmyselný trestný čin
( uvedený rozsudok OS Žilina sp. zn. 29T/59/2017 ), súd ho s poukazom na ust. § 48 ods. 2 písm. b/ Tr.

zák. zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Žiari nad Hronom
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ). Oznámením rozsudku je

jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým

výslovne vzala späť.