Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: VK-2Cb/59/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6298899556
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6298899556.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: E.. Q. F., S.. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
S. M. XXXX/X, J., Č. R. proti žalovanému: X.. R. Z., X., so sídlom kancelárie Š. XXXX/X, XXX XX R.J.
správca konkurznej podstaty Agrostav, s.r.o. "v likvidácii", IČO: 31 574 378, so sídlom ul. Škultétyho
Veľký Krtíš 990 01, o zaplatenie sumy 4 833,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní s právnymi nástupcami žalobcu, ktorými sú:

1/: E.. E. Č., S.. XX.XX.XXXX, bytom D. - X., X., Z. XXX, XXX XX, Č. R., 2/: X.. F. L., S.. XX.XX.XXXX,
bytom Z.E. Q. J. XXX, XXX XX, Č. R. L. Ž. 1/ a 2/.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovanému sa proti žalobcom 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 02.02.1998 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 4
833,00 Eur s prísl. .

2. Po začatí konania súd zistil, že pôvodný žalobca E.. Q. F., S.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom J., X.
J., S. M. XXXX/X, dňa XX.XX.XXXX C.. Z uznesenia Okresného súdu v Ostravě, zo dňa 12.04.2017
č. k. 99D/304/2016-275, súd zistil, že právnym nástupcom pôvodného žalobcu, sa stali 1/: E.. E. Č.,
S.. XX.XX.XXXX, bytom D. - X., X., Z. XXX, XXX XX, 2/: X.. F. L., S.. XX.XX.XXXX, bytom Z. Q. J.
XXX, XXX XX., ktorí svojimi podaniami, E.. E. Č. doručeným súdu dňa 02.01.2023 a následne X.. F. L.
na výsluchu konanom na Okresnom súde v Frýdku - Místku dňa 11.09.2024 oznámili súdu, že nemajú

záujem pokračovať v konaní ako právni nástupcovia pôvodného žalobcu a berú žalobu v celom rozsahu
späť a navrhujú konanie zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 7 ods.1, 2, veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

4. Podľa ustanovenia § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa ustanovenia § 63 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania
skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo

či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor.
Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledkudedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve.

6. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať žalobu
späť.

7. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že pôvodný
žalobca zomrel a okamihom smrti do jeho práv vstúpili E.. E. Č., S.. XX.XX.XXXX L. X.. F. L., S..

XX.XX.XXXX, súd rozhodol o pokračovaní v konaní s menovanými ako s právnymi nástupcami žalobcu.
Nakoľko však E.. E. Č.V., S.. XX.XX.XXXX L. L. X.. F. L., S.. XX.XX.XXXX vzali podanú žalobu celkom
späťpred začatím pojednávania, prípadný nesúhlas žalovaných so späťvzatím žaloby by bol neúčinný,
súd konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V predmetnom spore procesne
zavinili zastavenie konania noví žalobcovia, avšak žalovanému žiadne trovy nevznikli, ani mu zo spisu
nevyplývali, preto potom súd rozhodol tak, že žalovanému proti žalobcom nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II a III tohto uznesenia je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Lučenec, pracovisko
Veľký Krtíš písomne v 2 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.