Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, October 25, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/106/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124207110
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124207110.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
dieťa rodičov matky: B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., C. XXX/XX a otca: E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F., F. G. XXXX/XX, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala na tunajší súd dňa 20.06.2024 návrh na zvýšenie výživného na maloleté dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX.

2. Dňa 20.08.2024 sa uskutočnilo informatívne stretnutie rodičov za prítomnosti vyššej súdnej úradníčky
(koordinátorky – Cochemský model) a rodičov maloletého dieťaťa v súvislosti s návrhom matky na

zvýšenie výživného. Na predmetnom stretnutí navrhovateľka - matka vzala podaný návrh na zvýšenie
výživného v celom rozsahu späť.

3. Otec súhlasil so späťvzatím návrhu matky na zvýšenie výživného, čo potvrdil aj svojím podpisom
v zápisnici z informatívneho stretnutia rodičov konaného dňa 20.08.2024

4. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa nebol prítomný na informatívnom stretnutí rodičov dňa
20.08.2024 a preto bol súdom vyzvaný na vyjadrenie sa k späťvzatiu matky. Kolízny opatrovník sa v
súdom stanovenej lehote k späťvzatiu návrhu matky nevyjadril, pričom bol poučený, že pokiaľ sa v
stanovenej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že voči uvedenému nemá námietky.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“)

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.7. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Matka dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavila vôľu, aby súd o uvedenom
návrhu nekonal a nerozhodoval. Súd ex offo skúmal existenciu dôvodov, pre ktoré by mohlo byť potrebné
v konaní pokračovať, avšak žiadne relevantné dôvody nezistil (§ 29 ods. 2 CMP). S poukazom na
uvedené,akoajnaskutočnosť,žeotecmaloletéhodieťaťasospäťvzatímnávrhumatkysúhlasilakolízny
opatrovník sa v súdom stanovej lehote nevyjadril, pričom bol poučený, že pokiaľ sa v stanovenej lehote

nevyjadrí, bude sa predpokladať, že voči uvedenému nemá námietky, súd konanie zastavil.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v spojení s ustanovením § 57 CMP,
a to tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods. 2,
§ 357 písm. a/, písm. m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)