Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. október 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 41Pu/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202491
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mésarošová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202491.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: F. Q., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom A. XX/X, B., v zdravotníckom zariadení:
Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto,
Mickiewiczova 13, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko:
NemocnicaStaréMesto,Mickiewiczova13,Bratislava(ďalejlen„zdravotníckezariadenie“)04.08.2024o
07.43 hod. oznámilo Mestskému súdu Bratislava II (ďalej len „súd“), že 03.08.2024 o 23.17 hod. prevzalo

F. Q., nar. XX.XX.XXXX bez jeho súhlasu.

2. Podľa § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd uznesením č.
k. 41Pu/16/2024-9 z 05.08.2024 začal konanie o prípustnosť prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení a uznesením č. k. 41Pu/16/2024-16 z 05.08.2024 rozhodol, že prevzatie umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

3. Podľa § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

4. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď

súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje

inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Zdravotnícke zariadenie podaním doručeným súdu 09.10.2024 oznámilo, že umiestnený bol
10.09.2024 prepustený do ambulantnej starostlivosti DSS Oazis Komárno.8. Z dôvodu, že umiestnený bol zo zdravotníckeho zariadenia prepustený v zmysle § 264 CMP, stratil
postavenie účastníka konania. Nie je preto daný dôvod, aby sa súd ďalej zaoberal otázkou ďalšieho
držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. Súd preto podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 161

ods. 1 a 2 CSP konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).