Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 9, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/178/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124208541
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124208541.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., C. XX, XXX XX C., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému:
Unistav Teplička, s. r. o., so sídlom Fatranská 1326/124, 013 01 Teplička nad Váhom, IČO: 36 418 633,
o zaplatenie 1.814,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta podanie žalobcu doručené súdu dňa 01.08.2024.

Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca za žalobou zo dňa 22.07.2024 doručenou súdu dňa 01.08.2024 domáha, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.814,- eur s príslušenstvom a úrokom z omeškania z
dlžnej sumy vo výške 8,75 % ročne odo dňa splatnosti faktúry do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Nakoľko podanie žalobcu zo dňa 22.07.2024 označené ako „Žaloba“ nebolo úplné a neobsahovalo
všetky základné a nevyhnutné náležitosti zmysle § 129 ods. 1 CSP a § 132 ods. 1 CSP, uznesením č.k.
18Cb/178/2024 - 6 zo dňa 02.08.2024 súd vyzval žalobcu na odstránenie vád tohto podania a doplnenie
nasledovných údajov :

- úplné a dostatočne individualizované opísanie rozhodujúcich skutočností, o ktoré žalobca opiera

dôvodnosť žaloby;
- jasne a určito formulovaný žalobný návrh (petit) v časti uplatneného príslušenstva pohľadávky - úrokov
z omeškania, t.j. konkretizácia uplatneného úroku z omeškania;
- jasne a určito formulovaný žalobný návrh (petit) v časti príslušenstva pohľadávky, t.j. konkretizácia
uplatneného príslušenstva pohľadávky. Súčasne súd žalobcu poučil, že nevyhnutné, aby žalobca
dostatočne odôvodnil uplatnené príslušenstvo a uviedol úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, na

základe ktorých ho uplatňuje.

3.Uznesenieč.k.18Cb/178/2024-6zodňa02.08.2024boložalobcoviriadnedoručenédňa13.08.2024/
doručenka na rube č.l. 7 spisu/. Posledný deň na odstránenie vád podania bol 23.08.2024.

4.Písomnýmpodanímzodňa20.08.2024žalobcasúdudoručillistinnépodanieoznačenéako„Odpoveď

na uznesenie zo dňa 02.08.2024“, v ktorom uviedol, že jeho žaloba je podaná štandardným spôsobom,
kde v žalobe riadne a čitateľne označil žalobcu a žalovaného. Žalobca vyčíslil dlžnú sumu a penále
z omeškania z dlžnej sumy a priložil kópie daňové doklad faktúra, súpis práca a denný záznam stavby.
Záverom svojho podania žalobca uviedol, že pokiaľ súd na základe jeho podanej žaloby nemôže vydať
platobný rozkaz na zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom, žiada súd, aby vytýčil dátum súdneho
pojednávania, pričom súdny poplatok uhradí na výzvu súdu.5. Podľa § 123 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), podanie
vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie,
dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo

zabezpečovacieho opatrenia.

6. Podľa § 129 ods. 1 až 4 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba
doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak
pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do

uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

7. Podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh.
Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe
pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

8. V uznesení č.k. 18Cb/178/2024 - 6 zo dňa 02.08.2024 bol žaloba poučený, že v zmysle zákonného

ustanovenia § 132 ods. 1 CSP, jednou z povinností žalobcu je v priebehu celého konania jednoznačne
formulovať, čoho sa v konaní domáha, t.j. o akom konkrétne vymedzenom nároku má súd rozhodnúť
vočiprotistrane.Obsahpodanítýkajúcichsapredmetukonaniajepotrebnéformulovaťdostatočnejasne,
určito a zrozumiteľne tak, aby v prípade ich prevzatia do výroku súdneho rozhodnutia bola zabezpečená
ich nie len formálna, ale aj materiálna vykonateľnosť. Súd uviedol, že žalobca musí jasne a určito

vymedziť konkrétne požadované plnenie, ktoré svojou žalobou uplatňuje voči protistrane. V žalobe je
nutné zachovať určitosť žalobného návrhu aj v časti príslušenstva pohľadávky. Súd žalobcu poučil,
že preskúmaním žaloby v predmetnej veci dospel k záveru, že v žalobe absentuje určitosť žalobného
návrhu v časti uplatneného príslušenstva pohľadávky - úroku z omeškania. Žalobca si uplatnil 8,75%
úrok z omeškania ročne zo sumy 1.814 eur odo dňa splatnosti faktúry. Súd uviedol, že žalobca žiada

úroky z omeškania odo dňa splatnosti faktúry, na ktorú odkazuje, pričom takto formulované vymedzenie
nároku uplatňovaného voči protistrane nie je správne, nakoľko nie je zabezpečená jeho vykonateľnosť.
V prípade, že žalobca podaným návrhom uplatňuje príslušenstvo pohľadávky a úroky v omeškania,
bol súdom poučený, že je potrebné, aby jasne a určito vymedzil konkrétne požadované príslušenstvo,
ktoré svojou žalobou uplatňuje voči protistrane. Súčasne bol poučený, že je nevyhnutné, aby strana

dostatočne odôvodnila uplatnený nárok a uviedla úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, na základe
ktorých uplatňuje svoj nárok voči protistrane.

9. V predmetnom uznesení súd ďalej uviedol, že v podaní žalobcu zároveň absentuje aj ďalšia
zo základných a nevyhnutných náležitostí žaloby zmysle § 132 ods. 1 CSP, a to úplné opísanie

rozhodujúcich skutočností, viažucich sa k uplatnenému nároku. Žalobca v odôvodnení žaloby ohľadom
vymedzenia uplatneného nároku uviedol, že so žalovaným uzatvoril dohodu o vykonaní stavebných prác
na celkovú sumu 1.814,- eur a že žalovaný do dňa podania žaloby dobrovoľne nesplnil svoju povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 1.814,- eur. Súd žalobcu poučil, že uvedenú informáciu bez ďalšieho však
nemožno považovať za dostatočnú na odôvodnenie uplatnenia jeho pohľadávky. Uvedené odôvodnenie

žaloby spôsobuje zmätočnosť a nezrozumiteľnosť žaloby, nakoľko z nej nie je jednoznačné zrejmé,
na základe akých skutočností sa žalobca domáha voči žalovanému uplatneného nároku, keď tieto nie
sú vymedzené spôsobom, ktorý by umožňoval súdu ich podradenie pod hypotézu príslušnej právnej
normy. Súd uviedol, že žalobe uvedený skutkový stav tak spôsobuje neurčitosť a nezrozumiteľnosť
žaloby v časti individualizácie rozhodujúcich skutočností, o ktoré žalobca opiera uplatnený nárok. Zo

žaloby nevyplýva, na základe akých skutočností žalobca uplatňuje svoj nárok. V uvedenom smere
súd žalobcu poučil, že nie je oprávnený ani povinný určovať okruh rozhodujúcich skutkových tvrdení,
ktoré sú relevantné pre posúdenie dôvodnosti nároku žalobcu uplatneného žalobou. Povinnosť opísať
rozhodujúce skutočnosti nie je zároveň možné nahradiť odkazom na predložené listinné dôkazy.10. Nakoľko žalobca neodstránil vady podania tak, ako ho súd vyzval uznesením č.k. 18Cb/178/2024 -
6 zo dňa 02.08.2024, má súd za to, že ide o také nedostatky podania vo veci samej, pre ktoré nemožno

pokračovať v konaní, vzhľadom na čo súd podanie odmietol podľa § 129 ods. 3 CSP.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa Čl. 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

14. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade,
že podanie je odmietnuté. Preto o nároku na náhradu trov konania súvisiacich s odmietnutím podania
žalobcu súd rozhodol s poukazom na ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP a s Čl.
4 ods. 2 CSP. Súd konštatuje, že v tomto prípade konanie končí odmietnutím podania v dôsledku
procesného zavinenia tej sporovej strany (žalobcu), ktorá riadne nedoplnila svoje podanie (žalobu),

avšak vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci nebolo preukázané, že by žalovanému v
súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva vznikli trovy konania, ale bolo preukázané, že žalobca
procesne zavinil odmietnutie podania, súd na vzniknutú procesnú situáciu pomerne aplikoval Čl. 4 ods.
2 základných zásad CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

15. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie
urobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.