Rozsudok – Život a zdravie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424010019
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424010019.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Ondrejom Meliškom v trestnej veci obžalovaného A.
B., nar. XX.X.XXXX v C. Strede, trvale bytom D. E., E. F. G. XXXX/X, t.č. vo výkone väzby v H. I. H.
J., pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1, odsek 3, odsek 4 písmeno c),
odsek 6 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona, o obžalobe

krajského prokurátora Krajskej prokuratúry v Nitre Kv 106/23/4400-6 zo dňa 10.1.2024, na hlavnom
pojednávaní dňa 27.6.2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B. nar. 21.9.1996 v Dunajská Streda, trvale bytom
D. E., E. F. XXXX/X, t.č. vo väzbe v
H. I. H. J.

je v i n n ý , ž e

minimálne od mesiaca december 2022 do mesiaca marec 2023 si bez príslušného povolenia
MinisterstvazdravotníctvaSlovenskejrepublikynadoposiaľnezistenommiesteodpresnenestotožnenej
osoby neoprávnene zadovažoval omamné a psychotropné látky – rastliny rodu cannabis (marihuana)
a metamfetamín (pervitín), ktoré potom u seba neoprávnene prechovával a následne metamfetamín
neoprávnene predával za rôzne finančné sumy v rôznych množstvách a na rôznych miestach v okres

Nové Zámky a v okrese Dunajská Streda osobám: D. K., bytom J. L., M. N. K. B., O. P. bytom
K., Q. C. P., K. E., bytom M. Q. R., S. B., bytom K. a dňa 10.03.2023 v čase okolo 04.25 hod.
v doposiaľ neskolaudovanom rodinnom dome, bez prideleného súpisného čísla, nachádzajúcom sa v R.
okres C. P., na parcelách č. XXX/X I. G. XXX/X evidovaných na liste vlastníctva č. XX neoprávnene
prechovával: 1 ks plastové vrecko s obsahom bieleho kryštalického materiálu s hmotnosťou 901 mg
a s priemernou koncentráciou 77,2 % hmotnostných metamfetamínu, obsahujúce 696 mg absolútneho
metamfetamínu, čo zodpovedá minimálne 17 obvykle jednorazovým dávkam drogy, 1 ks plastové

vrecko s obsahom konope s hmotnosťou 2876 mg a s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu
(ďalej len „THC“) 13,5 % hmotnostných THC, obsahujúce 388 mg THC, čo zodpovedá minimálne 13
obvykle jednorazovým dávkam drogy, 1 ks plastové vrecko s obsahom konope s hmotnosťou 35,51 g
a s priemernou koncentráciou 12,1 % hmotnostných THC, obsahujúce 4297 mg THC, čo zodpovedá
minimálne 143 obvykle jednorazovým dávkam drogy, 1 ks čierna platová nádoba s obsahom konope
s hmotnosťou 1476 g , a s priemernou koncentráciou 14,5 % hmotnostných THC, obsahujúce 214 mg

THC, čo zodpovedá minimálne 7 obvykle jednorazovým dávkam drogy
ktoré množstvá zodpovedajú celkovo: minimálne 163 (stošesťdesiatim trom) obvykle jednorazovým
dávkam rastliny rodu cannabis a minimálne 17 (sedemnástim) obvykle jednorazovým dávkam
drogy metamfetamín, pričom rastliny rodu cannabis sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z.
o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Zákon č. 139/1998 Z.z.) do I. skupiny omamných látok, účinná látka konope (THC) je zaradená v zmysle
zákonač139/1998Z.z.doI.skupinypsychotropnýchlátokametamfetamínjezaradenývzmyslezákona

č. 139/1998 Z.z. do II. skupiny psychotropných látokteda

- neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku z rastliny rodu konopa
- neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu inú psychotropnú látku, ako z rastliny rodu konopa
- neoprávnene predal a zadovážil psychotropnú látku
- uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách

tým spáchal

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1, odsek 3, odsek 4 písmeno c),
odsek 6 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 172 odsek 6 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l) , písmeno n) Trestného zákona a nezistení
priťažujúcejokolnostipodľa§37Trestnéhozákona,§39odsek1,odsek3písmenoc)Trestnéhozákona

k trestu odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 4 Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu zaraďuje do Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona a § 78 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá
ochranný dohľad na 1 (jeden) rok a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia
veci a to

- 1 Ks sklenená fajka modrá
- 1 Ks sklenená fajka farebná
- 1 Ks Drtička
- 1 Ks mikrováha
- 1 Ks sklenená slamka

- 1 Ks mobilný telefón zn. Iphone 14, čiernej farby, kód 085208
- 1 Ks mobilný telefón zn. S23 Ultra Samsung, kód 085205,
ktoré veci sú uložené na Prezídiu policajného zboru Národnej kriminálnej agentúry, odbor Západ
a zaevidované v knihe zaistených vecí.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci a to
- Finančnej hotovosti 5.170 €, ktorá sa nachádza na účte v Štátnej pokladnici číslo P. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry v Nitre dňa 10.1.2024 podal na Okresný súd Nové Zámky obžalobu Kv

106/23/4400-6 zo dňa 10.1.2024 na obžalovaného A. B., nar. XX.X.XXXX v C. P., trvale bytom D. E.,
E. F. G. XXXX/X, t.č. vo výkone väzby v H. I. H. J., pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 odsek 1, odsek 3, odsek 4 písmeno c), odsek 6 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na §
138 písmeno j) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

minimálne od mesiaca december 2022 do mesiaca marec 2023 si bez príslušného povolenia
MinisterstvazdravotníctvaSlovenskejrepublikynadoposiaľnezistenommiesteodpresnenestotožnenej
osoby neoprávnene zadovažoval omamné a psychotropné látky - rastliny rodu cannabis (marihuana)
a metamfetamín (pervitín), ktoré potom u seba neoprávnene prechovával a následne metamfetamín
neoprávnene predával za rôzne finančné sumy v rôznych množstvách a na rôznych miestach v okres

Nové Zámky a v okrese Dunajská Streda osobám: D. K., bytom J. L., M. N. K. B., O. P. bytom K.,okres C. P., K. E., bytom M. Q. R., S. B., bytom K. a dňa 10.03.2023 v čase okolo 04.25 hod. v
doposiaľ neskolaudovanom rodinnom dome, bez prideleného súpisného čísla, nachádzajúcom sa v R.
okres C. P., na parcelách č. XXX/X I. G. XXX/X evidovaných na liste vlastníctva č. XX neoprávnene

prechovával: 1 ks plastové vrecko s obsahom bieleho kryštalického materiálu s hmotnosťou 901 mg a
s priemernou koncentráciou 77,2 % hmotnostných metamfetamínu, obsahujúce 696 mg absolútneho
metamfetamínu, čo zodpovedá minimálne 17 obvykle jednorazovým dávkam drogy, 1 ks plastové
vrecko s obsahom konope s hmotnosťou 2876 mg a s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu
(ďalej len „THC“) 13,5 % hmotnostných THC, obsahujúce 388 mg THC, čo zodpovedá minimálne 13

obvykle jednorazovým dávkam drogy, 1 ks plastové vrecko s obsahom konope s hmotnosťou 35,51 g
a s priemernou koncentráciou 12,1 % hmotnostných THC, obsahujúce 4297 mg THC, čo zodpovedá
minimálne 143 obvykle jednorazovým dávkam drogy, 1 ks čierna platová nádoba s obsahom konope
s hmotnosťou 1476 g , a s priemernou koncentráciou 14,5 % hmotnostných THC, obsahujúce 214 mg
THC, čo zodpovedá minimálne 7 obvykle jednorazovým dávkam drogy
ktoré množstvá zodpovedajú celkovo: minimálne 163 (stošesťdesiatim trom) obvykle jednorazovým

dávkam rastliny rodu cannabis a minimálne 17 (sedemnástim) obvykle jednorazovým dávkam drogy
metamfetamín, pričom rastliny rodu cannabis sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Zákon č. 139/1998 Z.z.) do I. skupiny omamných látok, účinná látka konope (THC) je zaradená v zmysle
zákonač139/1998Z.z.doI.skupinypsychotropnýchlátokametamfetamínjezaradenývzmyslezákona

č. 139/1998 Z.z. do II. skupiny psychotropných látok

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného
poriadku, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Súd následne prijal vyhlásenie
obžalovaného a nevykonával dokazovanie ohľadne skutku, zameral dokazovanie len čo do výšky

uloženého trestu.

Súd uznal obžalovaného vinným zo spáchania obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek
1, odsek 3, odsek 4 písmeno c), odsek 6 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno

j) Trestného zákona, keďže obžalovaný svojím konaním naplnil znaky skutkovej podstaty uvedeného
trestného činu, tak po subjektívnej, ako aj po objektívnej stránke.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov týkajúcich sa osoby obžalovaného.

V odpise registra trestov nemá obžalovaný žiaden záznam. Podľa správy o povesti je z mesta D. E.
hodnotený pozitívne s tým, že nebol doposiaľ riešený pre správny delikt. V evidencii správnych deliktov
a priestupkov má 2 záznamy, za nerešpektovanie dopravnej značky a za to, že nemal pri sebe platný
doklad, obe konania boli ukončené napomenutím.

Súd pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výmere v súlade s ustanovením § 34 Trestného zákona
prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti,
osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Súd ukladal trest podľa § 172 odsek 6 Trestného zákona, pri ktorom je trestá sadzba v rozmedzí 10 až 15
rokov. Podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona súd prihliadol na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich
a priťažujúcich okolností. Súd nevzhliadol žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona

a vzhliadol poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona- obžalovaný viedol riadny
život pred spáchaním trestného činu, keďže podľa názoru súdu aj spáchané priestupky boli nízkej
intenzity, pretože boli riešené napomenutím, a aj s poukazom na množstvo priestupkov je možné
hodnotiť, že obžalovaný viedol riadny život, poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona, že sa k spáchaniu skutku priznal a tento oľutoval a podľa § 36 písmeno n) Trestného zákona,

napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti, to tým spôsobom, že urobil vyhlásenie o vine, z dôvodu
ktorého nemusel súd vykonávať rozsiahle dokazovanie. Pri prevahe poľahčujúcich okolností 3:0 súd
podľa § 38 odsek 3 Trestného zákona znižoval hornú hranicu trestnej sadzby o 1/3 a ukladal trestv upravenej sadzbe 10 rokov až 13 rokov a 4 mesiace (180-120= 60, 60/3=20, 180-20= 160 mesiacov
alebo 13 rokov a 4 mesiace).
Súd je však názoru, že vzhľadom na pomery páchateľa by ukladanie trestu aj na samej dolnej hranici

trestnej sadzby bolo pre páchateľa neprimerane prísne a na ochranu spoločnosti postačuje aj trest
kratšieho trvania, a preto súd s poukazom na § 39 odsek 1 Trestného zákona a v súlade so zákonným
limitom podľa § 39 odsek 3 písmeno c) Trestného zákona súd napokon ukladal obžalovanému trest
v trvaní 5 rokov a 8 mesiacov, ktorý trest súd považuje za primeraný tak na ochranu spoločnosti ako i na
nápravu páchateľa. Súd poukazuje najmä na osobu obžalovaného, ktorý doposiaľ viedol riadny život,

nemal žiadne závažné porušenia zákona a aj svoje konanie si uvedomil, keďže od počiatku konania
v podstate spolupracoval a napokon urobil vyhlásenie o vine. Ďalej súd poukazuje i na tú skutočnosť,
že sa jedná o mladú osobu, 28 ročnú osobu, ktorá doposiaľ v minulosti nebola súdne trestaná, nebola
v podstate ani závažne postihnutá za spáchanie priestupkov, a preto by bol trest na dolnej hranici
neprimeraneprísny,pretoževzhľadomnatietoskutočnostijenanápravuobžalovanéhodostatočnýitrest
v trvaní 5 rokov a 8 mesiacov, ktorý trest určite spĺňa všetky náležitosti uvedené v § 34 Trestného zákona,

teda zabezpečí ochranu spoločnosti pred ďalším páchaním trestnej činnosti a aj vytvorí podmienky na
nápravu obžalovaného. Súd je názoru, že takýto trest spolu s uloženým ochranným dohľadom spĺňa
i náležitosti generálnej prevencie.

Podľa § 48 odsek 4 Trestného zákona súd zaradil obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody

s minimálnym stupňom stráženia, pretože je súd názoru, že v ústave s týmto stupňom stráženia bude
náprava páchateľa lepšie zabezpečená a to najmä s poukazom na vedenie riadneho života doposiaľ.

Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona a § 78 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému uložil
ochranný dohľad na 1 rok a 6 mesiacov, ktorý ochranný dohľad uložiť musel obligatórne, keďže

obžalovaného odsudzoval na trest odňatia slobody za obzvlášť závažný zločin.

Súd uložil obžalovanému i trest prepadnutia vecí a finančnej hotovosti, keďže sa jedná o veci, ktoré boli
použité na spáchanie trestného činu a ktoré predstavujú výnos z trestnej činnosti, keďže obžalovaný sa
priznal k spáchaniu trestného činu, teda k tomu, že predával omamné látky, a teda z predmetnej činnosti

mal výnos, ktorý predstavuje aj finančná hotovosť vo výške 5.170 €, a zvyšné veci boli používané na
páchanie trestného činu, boli zaistené pri domovej prehliadke u obžalovaného, a tento počas konania
nenamietal, že by nebol vlastníkom týchto vecí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do l5 dní od

oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku, ( § 309
odsek l Trestného poriadku).
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti

konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo, (§ 311 odsek l Trestného poriadku).