Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 6, 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/170/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724203952
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7724203952.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Uhrínová, vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar.

XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznou opatrovníčkou C. D. E., zamestnankyňou Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Michalovce, dieťa rodičov: matka F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/XX, H. I., otec
neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, za účasti Okresnej prokuratúry
Michalovce, Nám. Slobody 3, Michalovce, na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I./ Nariaďuje ústavnú starostlivosť maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX s tým, že maloletú umiestňuje do
Centra pre deti a rodiny H. I., J. K. XX, XXX XX H. I..

II./ Matku zaväzuje povinnosťou prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX, sumou vo výške
30% zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktoré je aktuálne vo výške
37,53 Eur, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny H. I., J. K. XX, XXX
XX H. I..

III./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 11.9.2024 domáhal nariadenia ústavnej
starostlivosti u maloletého dieťaťa.

2./ Podľa § 54 ods. 2 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), súd môže nariadiť ústavnú
starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a: a) dieťa je osvojiteľné a nie
je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa
osobitného predpisu; b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka; c)
uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení

výkonu rodičovských práv.

3./ Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

4./ Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vetyneplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

5./ Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

6./Podľa§62ods.3Zákonaorodine,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

7./Podľa§52zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

8./ Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože všetky osoby oprávnené podať odvolanie sa
po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).