Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. november 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Pc/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324203080
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324203080.1

Uznesenie

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou v právnej veci výživou oprávnenej osoby: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom C. XXX, v konaní zastúpená splnomocnenou zástupkyňou D. B., nar.
XX.XX.XXXX, tr. bytom C. XXX proti výživou povinnej osobe: E. B., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom F. XXX/
XX, G., o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

Výživou povinná osoba sa z a v ä z u j e prispievať na výživu výživou oprávnenej osoby A. B., nar.
XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo sumy 155,- eur mesačne na sumu 230,- eur mesačne, ktoré
výživné je povinná platiť vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k jej rukám, počnúc dňom
01.09.2024.
Zaostalé výživné za obdobie od 01.09.2024 do 14.11.2024 vo výške 150,- eur sa výživou povinná osoba
z a v ä z u j e zaplatiť výživou oprávnenej osobe do 30-tich dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Týmto dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 27.11.2015 č.k.
15P/257/2013-331 v spojení s rozsudkom KS v NR zo dňa 25.05.2016 č.k. 25CoP/16/2016-354 vo
výroku o výživnom pre A..
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Výživou oprávnená sa návrhom, súdu doručeným dňa 30.08.2024, domáhala zvýšenia výživného zo

strany výživou povinného (otca) zo sumy 155,- eur na sumu 450,- eur mesačne, poukazujúc na zmenu
pomerov, ktorá nastala na jej strane, keď od septembra bude študentkou vysokej školy dennou formou.
V tejto súvislosti sa jej zvýšia náklady, nakoľko jej nebol pridelený internát, z ktorého dôvodu si musela
zabezpečiť podnájom. Tiež sa jej zvýšili bežné náklady na stravu, ošatenie, hygienické potreby od roku
2016, kedy bolo naposledy rozhodnuté o výške výživného.

2. Účastníci konania na pojednávaní dňa 14.11.2024 uzatvorili súdny zmier v znení uvedenom vo výroku
I. rozsudku.

3. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

5. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.6. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

8. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania.

9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

10. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

11. Z výkladu ustanovenia § 78 Zákona o rodine vyplýva, že musí ísť o podstatnú zmenu pomerov na
strane rodičov alebo detí, ktorá sa výrazne prejaví v pomeroch účastníkov. Zmena pomerov môže byť
odôvodnená buď subjektívne – okolnosťami na strane povinného resp. oprávneného, alebo objektívne
– vývojom životných nákladov. Až v prípade, že má súd preukázanú zmenu pomerov, môže rozhodnúť

o zmene výšky vyživovacej povinnosti.

12.Súdpoukazujenato,žepovinnosťouobochrodičovjevenovaťvšetkysilynadôslednézabezpečenie
výživy detí v záujme ich riadneho náležitého telesného a duševného vývoja, za ktorým účelom má
povinnosť každý z rodičov vyvinúť všetko úsilie na to, aby zaobstaral prostriedky pre svoje deti.

13. Základnými pravidlami pri určovaní výšky výživného sú jednak odôvodnené potreby oprávneného,
ako i schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Oprávnené potreby nezahŕňajú iba
stravovanie, ale sú dané širšie – potrebami bytovými, odevnými, zdravotnými, či kultúrnymi. Závisia
najmä od veku, zdravotného stavu. Na strane povinného súd prihliada

na jeho schopnosti, teda faktické príjmy, ktoré dosahuje v čase súdneho konania, ale aj na potencionálne
príjmy, teda nie len to, čo povinný skutočne zarobí, ale aj to, čo je objektívne možné, aby zarobil s
ohľadom na svoj vek, zdravotný stav, kvalifikáciu, odbornosť, vedomosti, zručnosti, pracovné skúsenosti

a podobne. Skúma tiež majetkové pomery, ktoré posudzuje komplexne, okruh osôb, ktorým je povinný
poskytovať výživné, zárobkové možnosti podľa príjmov z obdobia pred stratou zamestnania, ak sa
preukáže, že sa povinný vzdal bez vážneho dôvodu výhodnejšieho zamestnania alebo zárobku.

14. V konaní bolo preukázané, že výživou oprávnená je od 01.09.2024 študentkou 1. ročníka Univerzity

Sv. Cyrila a Metoda v Trnave, Fakulta masmediálnej komunikácie. Jedná sa o dennú formu štúdia.
Výživou povinný dosahuje priemerný čistý mesačný príjem 1 061,81 eur (mzda 911,81 eur + cestovné
náhrady 150,- eur) a matka výživou oprávnenej, ktorá je SZČO, mala za posledné zdaňovacie obdobie
základ dane 3 131,59 eur. Rodičia výživou oprávnenej majú tiež vyživovaciu povinnosť k maloletému
H., nar. XX.XX.XXXX.

15. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), s poukazom na § 2 ods.
1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

16. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.17. S poukazom na to, že od ostatnej úpravy výživného uplynulo 8 rokov, za ktoré obdobie sa zmenili
kvalifikované pomery na strane účastníkov konania a uzatvorený súdny zmier je celkom v súlade s
ustanoveniami Zákona o rodine, súd ho schválil.

18. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov.

Poučenie:

Odvolanie proti výroku I. nie je prípustné.
Proti výroku II., III. nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho procesného

práva výslovne vzdali.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
nanariadenievýkonurozhodnutiapodľaCivilnéhomimosporovéhoporiadku(ináakopeňažnápovinnosť
týkajúca sa maloletého, resp. podľa osobitného zákona (exekučný poriadok).
Rozsudok v časti výživného je vykonateľný doručením (§ 44 CMP).