Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 27, 2024

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117221493
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2024:3117221493.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Denisa Vékonyho a sudcov JUDr.
Márie Vrtochovej a Mgr. Mareka Anovčina v spore žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C., D.
XXXX/XX, zastúpeného
JUDr. Jánom Legerským, advokátom, so sídlom Trenčín, Nám. sv. Anny 25 proti žalovanému E. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G., H. XXXX/XX, zastúpenému JUDr. Jurajom Klimčom, advokátom, so sídlom

Bobot 176 o zaplatenie 99.581,76 eur, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. k. 5Co/35/2023-252 zo dňa 13. decembra 2023 sa vo výrokovej
časti o p r a v u j e tak, že správne znie:

„Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku III. o nároku žalovaného
na náhradu trov konania p o t v r d z u j e .“

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.11.2024 bol odvolaciemu súdu predložený spis Okresného súdu Trenčín
sp. zn. 18C/63/2017 za účelom vykonania opravy zrejmej nesprávnosti z dôvodu upozornenia zo
strany žalobcu. Súdu prvej inštancie bola dňa 29.04.2024 doručená sťažnosť žalobcu voči uzneseniu
Okresného súdu Trenčín č. k. 18C/63/2017-261 zo dňa 08.04.2024. Žalobca v sťažnosti namietal
priznanú výšku náhrady trov konania žalovanému a okrem iného uviedol, že uznesením Krajského súdu

v Trenčíne č. k. 5Co/35/2023-252 zo dňa 13.12.2023 bol žalovanému priznaný nárok na náhradu trov
konania, ako aj odvolacieho konania v rozsahu
100 %, pričom v uznesení odvolacieho súdu je vo výroku nesprávne uvedené, že odvolací súd rozsudok
súdu prvej inštancie vo výroku III. o nároku „žalobcu“ na náhradu trov konania potvrdzuje, pričom
táto chyba vo výroku rozhodnutia nebola doposiaľ opravená. Žalobca uviedol, že rozhodnutiu o výške
náhrady trov konania by mala predchádzať oprava chyby v uznesení Krajského súdu v Trenčíne č. k.

5Co/35/2023-252 zo dňa 13.12.2023, kde by
vo výroku „Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku III. o nároku žalobcu
na náhradu trov konania potvrdzuje“, malo byť namiesto „žalobcu“ uvedené „žalovaného“.

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (CSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré

doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 1, 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

4. Nakoľko v citovanom uznesení Krajského súdu v Trenčíne došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd

nesprávne uviedol vo výrokovej časti (v potvrdzujúcom výroku)
„o nároku žalobcu na náhradu trov konania“, hoci správne mal vo výrokovej časti uviesť„o nároku žalovaného na náhradu trov konania“, odvolací súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami túto nesprávnosť opravil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

5. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
(§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému

subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy
(§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).