Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. december 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: PB-14Cb/36/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718201005
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3718201005.18

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v spore žalobcu CHORS like a hotel s.r.o. so sídlom Obchodná
43-49, 811 06 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO 35 951 796, zastúpenému spoločnosťou
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA SLIVKA & LEČKOVÁ, s.r.o. so sídlom Turčianska 16, 821 09 Bratislava,
IČO 35 913 754, proti žalovanému BANKRUPTCY & RECOVERY SERVICE, k.s. so sídlom Nám. M.
Benku 10, 811 07 Bratislava, IČO 36 669 415, správcu úpadcu Púchovský mäsový priemysel, a.s.

v konkurze so sídlom Vsetínska 1354/15, 020 39 Púchov, IČO 31 561 853, zastúpenému Mgr. Patrikom
Štefkejem, advokátom so sídlom Školská 3, 949 01 Nitra, IČO 42 371 601, o určenie neplatnosti
uznesenia mimoriadneho valného zhromaždenia takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi, ktorý je povinný

nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti uznesenia o výške
náhrady trov konania, o ktorej bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré
po právoplatnosti tohto uznesenia vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (vtedy ešte s obchodným menom GPW s.r.o.) sa podanou žalobou domáhal, aby súd určil, že
uznesenie č. 6 mimoriadneho valného zhromaždenia žalovaného konaného dňa 4.1.2018 je neplatné.

2. Žalobca zobral žalobu späť (č.l. 406).

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde

k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

4. Na úvod tejto časti odôvodnenia sa žiada uviesť, že na majetok Púchovského mäsového priemyslu,
a.s. bol dňa 25.4.2019 vyhlásený konkurz (viď č.l. 370), pričom správca podal návrh na pokračovanie

v konaní (č.l. 368).

5. Pretože žalobca zobral žalobu späť a pretože žalovaný so späťvzatím súhlasil (č.l. 409), súd konanie
zastavil.

6. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca (tým, že žalobu zobral späť), a súd preto podľa § 256

ods. 1 C.s.p. priznal náhradu trov žalovanému.Pokiaľ v súvislosti s trovami konania žalobca argumentoval tým, že vyhlásenie neplatnosti uznesenia
VZ po uplynutí viac ako 5 rokov stratilo zmysel, súd sa nestotožnil s tým, že ide o dôvod hodný
osobitného zreteľa na nepriznanie trov konania žalovanému. Prípadné vyhlásenie neplatnosti uznesenia

VZ totiž stratilo zmysel nie pre uplynutie času, ale z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného.
Vzhľadom na to, že žalovaný je v úpadku, je totiž krajne nepravdepodobné, že by žalovaný svojim
akcionárom poskytol akékoľvek plnenie (či už titulom dividend alebo podielu na likvidačnom zostatku) –
a z praktického hľadiska je teda jedno, aký je skutočný podiel žalobcu na základnom imaní žalovaného.
S tým rizikom, že v priebehu konania bude na žalovaného vyhlásený konkurz, však podľa názoru súdu

mal žalobca počítať pri úvahách, či pristúpi k podaniu žaloby – a preto tá skutočnosť, že konkurz bol
nakoniec skutočne vyhlásený, nemôže zbaviť žalobcu povinnosti nahradiť trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Trenčín
v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ C.s.p.).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.