Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 8, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-38Er/2351/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213219066
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7213219066.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, so sídlom Staničné námestie
9, 042 11 Košice, IČO: 30 794 536, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom B. XX,
XXX XX B., zomr. XX.X.XXXX, o vymoženie dlžného a bežného výživného a trov exekúcie, vedenej
pred súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Jakubec, Exekútorský úrad so sídlom Zámocká 30, 811 01

Bratislava, náhradník súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., pod sp. zn. EX 50903/2023, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi p r i z n á v a trovy exekúcie vo výške 39,83 EUR.

III. U p r a v u j e učtáreň Mestského súdu Košice, aby trovy exekúcie vo výške 39,83 EUR poukázala

súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi, Exekútorský úrad so sídlom Zámocká 30, 811 01
Bratislava, na bankový účet IBAN: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 5090323, do 15 dní odo dňa
doručenia právoplatného uznesenia učtárni z finančných prostriedkov štátu.

IV. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
2.8.2013 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5803 * 166060, vydaného Okresným súdom Košice II
dňa 23.8.2013, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Zora Ferdinandy. V priebehu
exekučného konania došlo k odvolaniu súdneho exekútora JUDr. Zory Ferdinandy a jeho nástupcom sa
stal súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. Súdny exekútor JUDr. Ladislav Jakubec sa stal nástupcom
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.

2. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.
3. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len

„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
4. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa ust. § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), fyzické osoby nadobúdajú spôsobilosť byť účastníkom konania narodením.
6. Podľa ust. § 7 ods. 2 OZ, spôsobilosť na práva a povinnosti zaniká u fyzických osôb smrťou.

7. Podľa ust. § 579 ods. 1 OZ, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo plnenie,
ktoré mal osobne vykonať dlžník.8. Medzi podmienky konania na strane účastníkov, ktoré súd skúma, patrí aj spôsobilosť oprávneného
a povinného byť účastníkmi konania. Súd z úradnej povinnosti zistil, že povinný A. B., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom B. XX, XXX XX B., zomrel dňa XX.X.XXXX a dedičské konanie po poručiteľovi (v

exekučnom konaní povinnom) bolo zastavené, pretože poručiteľ (povinný) nezanechal žiadny majetok.
Súd zistil, že Mestský súd Košice uznesením č.k. 70D/5/2023-48 zo dňa 14.9.2023, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 1.11.2023, dedičské konanie zastavil.
9. Súd uvádza, že v predmetnom exekučnom konaní je záväzkom ktorý sa vymáha výživné, pričom
vyživovacia povinnosť sa vzťahuje na konkrétnu osobu (v danom prípade povinného), jej smrťou

neprechádza na iný subjekt, a teda nemôže byť predmetom dedičského konania, t.j. jedná sa o záväzok,
ktorý mal osobne vykonať povinný. Príčinou zastavenia exekúcie vo vzťahu k povinnému je tak súbeh
straty právnej subjektivity povinného, ako aj skutočnosť, že povinný zomrel nemajetný. Na základe
uvedeného súd v súlade s citovaným ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.3.2017 exekúciu zastavil.
10. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
11. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§

196).
12. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
13. Vzhľadom na znenie ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, je súd
povinný pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o trovách exekúcie.

14. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
15. Podľa ust. § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré

ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
16. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len „vyhláška“) v znení účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.
17. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

18. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú
tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na
začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e)
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní, g) každé zisťovanie bydliska. sídla povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i)

každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
19. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, patrí súdnemu exekútorovi popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

20. Podľa ust. § 25 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky (minimálna odmena) 33,19 EUR

Trovy exekúcie celkovo s DPH 39,83 EUR22. Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom
v zmysle ust. § 14 ods. 1 cit. vyhlášky.

23. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume
39,83 EUR, ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky,
t. j. 33,19 EUR + 20% DPH vo výške 6,64 EUR.

24. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.3.2017, v zmysle ktorého, ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie
na vymoženie pohľadávky na výživnom. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavilo z dôvodu
zistenejnemajetnostipovinnéhovzmysleust.§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnom
do 31.3.2017, a ide o vykonanie exekúcie na vymoženie dlžného výživného, súd pri rozhodovaní o

trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a úhradu trov exekúcie v
prospech súdneho exekútora realizoval z finančných prostriedkov Mestského súdu Košice a zároveň
rozhodol, že Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) CSP)
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania
odvolania.

Proti II., III. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP)