Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223203159
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4223203159.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobkyne: A. A. B., C. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX/XX, E., občianka SR, v konaní zastúpená: JUDr. Zuzana Smatanová,
advokátka, Estónsky dom č. 36, Nádvorie Európy, Komárno, IČO: 42 368 545, proti žalovanému: F. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H., adresa na doručovanie C. XXX/X, H., občan SR, v konaní zastúpený :
JUDr. Gergely Pšenák, advokát, M.R. Štefánika 30, Nové Zámky, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalovaného na prerušenie konania s poukazom na vec 10C/72/2023 z a m i e t a.

Žalovaný je povinný vyprataťaodovzdaťuvoľnenénehnuteľnostizapísanévkatastrinehnuteľnosti

vedenom Okresným úradom Komárno, katastrálny odbor pre okres Komárno, obec H. a katastrálne
územie H. na liste vlastníctva č. XXXX – byt č. 4 na 1. poschodí obytného domu so súp. č. XXX na
C. I. J. H., č. vchodu 1, k tomu prislúchajúci podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu o veľkosti 7001/442000, na liste vlastníctva č. XXXX – spoluvlastnícky podiel na pozemku parcela
registra „C“ KN č. XXX, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 765 m2 do 5 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobkyni sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 24.01.2023 domáhala vypratania nehnuteľnosti na liste
vlastníctva č. XXXX - byt č. 4 na 1. poschodí obytného domu so súp. č. XXX na C. I. J. H., č. vchodu
1, k tomu prislúchajúci podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu o veľkosti
7001/442000, na liste vlastníctva č. XXXX – spoluvlastnícky podiel na pozemku parcela registra „C“ KN
č. XXX, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 765 m2, s tým, že ona je vlastníkom tohto bytu od
30.10.2023.

Žalovaný nehnuteľnosti bez právneho titulu užíva od roku 2016. Za užívanie nehnuteľností žalovaný
neplatí žiadnu náhradu. Aj predchádzajúci vlastník mal snahu riešiť vypratanie žalovaného z
nehnuteľnosti, žalovaný sa jej vyhrážal fyzickou likvidáciou v prípade, že začne riešiť predaj bytu a jeho
vypratanie z bytu. Dňa 13.10.2023 predchádzajúci vlastník (AXXO Media s. r. o.) vyzval žalovaného
na opustenie a vypratanie nehnuteľnosti s tým, že nehnuteľnosť má žalovaný opustiť a vypratať do
20.10.2023. Žalovaný výzvu osobne prevzal dňa 13.10.2023, na výzvu na opustenie a vypratanie zo
dňa 13.10.2023 nereagoval, nehnuteľnosť doposiaľ neopustil a nevypratal.

2. Žalovaný uviedol, že žiada žalobu zamietnuť, uviedol, že nie je pravdivý skutkový stav tak ako ho
opisuje žalobca. Nie je pravda, že by byt užíval bez právneho dôvodu a čo sa týka úhrady poplatkov za
užívanie bola iná dohoda. Je pravdou, že vlastníkom bytu bola od roku 2016 spoločnosť BIAFI s.r.o., kdebola konateľkou žalobkyňa. Medzi nimi bola dohoda, že po vyjasnení určitých okolností byt prevedie do
jeho vlastníctva výmenou nehnuteľností a v zmysle ich dohody. Na žalobkyňu naliehal každý rok, aby
záležitosť vyriešila, nakoniec došlo k dohode, že urovnajú vzťahy a po vypracovaní dohody o urovnaní

na prevod nehnuteľnosti sa žalobkyňa vyjadrila záporne. Na týchto rokovaniach bol jeho syn K. a L.
A. A.. Preto podal žalobu (je vedená pod č. konania 10C/72/2023) o nahradenie prejavu vôle uzatvoriť
uvedenú dohodu o urovnaní.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu, oboznámením sa LV č. XXXX a čiastočným LV č.

XXXX oba pre k.ú. H., úradným záznamom zo dňa 20.5.2024, ostatnými listinnými dokladmi a zistil
nasledovný skutkový a právny záver vecí:

4. Podľa čl. 6 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), strany
sporu majú v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere možností uplatňovať prostriedky
procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak povaha prejednávanej veci

vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene nerovnovážne postavenie strán
sporu.

Podľa čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a
podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu. Podľa

čl. 15 ods. 1 CSP, dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí súd podľa svojej úvahy v súlade s princípmi,
na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 150 ods. 1, 2 CSP, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd

strany sporu požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia. Podľa § 149 CSP, prostriedkami procesného útoku
a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany,
návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne
námietky. Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,

uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

Podľa § 186 ods. 2 CSP, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť o
ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.
Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

5. Úprava civilného konania je založená na princípe zisťovania skutkového (nie skutočného) stavu, keď
zodpovednosť za výsledok konania je ponechaná na strany sporu. Civilný sporový poriadok je postavený
na princípe skutkových tvrdení a popretia skutkových tvrdení, keď výslovne nepopreté skutkové tvrdenia
strán sporu sa považujú za nesporné. Súd zmenil svoje postavenie aj vo vzťahu k dokazovaniu, keď

vykonanie dokazovania je podmienené návrhom strán sporu, pričom súd rozhoduje len o tom, ktorý z
navrhnutých dôkazov sa vykoná a ktorý nie. Súd z vlastnej iniciatívy už nie je oprávnený vykonávať
dokazovanie okrem prípadov upravených v ustanovení § 185 ods. 2 a 3 CSP.

6. Podľa § 153 CSP (1) Strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej

obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich
strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania.
(2) Na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany, ktoré strana nepredložila včas,
nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho pojednávania alebo vykonanie
ďalších úkonov súdu.

(3) Ak súd na prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany neprihliadne, uvedie to
v odôvodnení rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 191 ods. 1,2 CSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon neustanovuje inak.

7. Žalovaný žiadal prerušiť konanie do právoplatného ukončenia veci vedenej na Okresnom súde
Komárno pod sp. zn. 10C/72/2023. Súd z tohto spisu (žaloba bola podaná dňa 9.11.2023) žalobcom:F. G. proti žalovanému AXXO Media s.r.o. o nahradenie prejavu vôle dohody o urovnaní, kde zmluvné
strany tvoria: F. G., nar. XXXX, L. A. A. ako kupujúci a AXXO Media s.r.o. ako predávajúci a ide o byt č.
X na 1. poschodí súp.č. XXX, vchod č. 1, na LV č. XXXX a na liste vlastníctva č. XXXX – spoluvlastnícky

podiel na pozemku parcela registra „C“ KN č. XXX, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 765 m2.

Podľa § 164 Civilného sporového poriadku ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť,
ak prebieha súdne alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre
rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na také konanie podnet.

Podľa názoru súdu v konaní vedenom na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 10C/72/2023 sa nerieši
otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu a súdu sa javí takýto návrh zo strany žalovaného
ako irelevantný a obštrukčný a preto tento návrh zamietol.

Podľa § 162 ods. 3 CSP, o zamietnutí návrhu na prerušenie konania súd rozhodne spolu s rozhodnutím

vo veci samej.

Súd nevykonal dokazovanie výsluchom L. A. A. a K. G., pretože to považoval za nehospodárne a mali
byť vypočutí, že boli prítomní pri dohode strán sporu o urovnaní.

8. Žalobkyňa je vlastníčkou nehnuteľnosti na liste vlastníctva č. XXXX - byt č. X na 1. poschodí obytného
domu so súp. č. XXX na C. I. J. H., č. vchodu 1, k tomu prislúchajúci podiel na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach domu o veľkosti 7001/442000, na liste vlastníctva č. XXXX – spoluvlastnícky
podiel na pozemku parcela registra „C“ KN č. XXX, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 765
m2 od 30.10.2023. Z rozhodnutia Okresného úradu Komárno, katastrálny odbor, zo dňa 30.10.2023,

číslo vkladu: J. XXXX/XXXX súd zistil, že tento nadobudla kúpnou zmluvou zo dňa 25.10.2023 od
predchádzajúceho vlastníka AXXO Media s.r.o, IČO: 46 171 045.

9. Svedok M. L. N. ako konateľ AXXO Media s.r.o, uviedol, že do tejto veci vstúpil, keď predmetný byt
odkúpil, pretože dlhodobo spolupracuje so žalobkyňou. V čase kúpy vedel, že v byte býva žalovaný.

Oslovil žalovaného, že je nový majiteľ, odovzdal mu výzvu na vysťahovanie, čo však žalovaný odmietol
a SBS prizval kvôli svojej ochrane, keďže žalovaný sa žalobkyni vyhrážal fyzickou likvidáciou.

10. Podľa § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobe vyhovel, keď mal za preukázané, že žalobkyňa je
vlastníčkou predmetného bytu, v ktorom sa zdržiava žalovaný bez právneho titulu. Žalovaný svoje
tvrdenia ničím nepreukázal, nepreukázal titul, ktorý by ho odôvodňoval zotrvávať v byte, ktorý je vo
vlastníctve žalobkyne (napr. nájomná zmluva, hradenie poplatkov spojených s bývaním, atď.).

12. O nároku žalobkyne na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP. Žalobkyňa
bola v konaní plne úspešná, preto jej v zmysle § 255 ods. 1 CSP patrí náhrada trov konania v celom
rozsahu. Súd teda priznal žalobkyni nárok na náhradu trov konania, ktorými sú v zmysle § 251 CSP
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Nitre.Odvolanie sa podáva na Okresný súd Komárno v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. d) CSP v spojení s §
362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie /§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku/.