Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 28, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 78P/100/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124211493
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124211493.3

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletédieťa:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,vkonaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom,
dieťa rodičov, matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. H., G. X/XX, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia :

Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti matky. Matka bude
dočasne maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej dňa 12.07.2024 podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe
ktorého žiada, aby bola maloletá A. zverená do jej osobnej starostlivosti. V odôvodnení návrhu uviedla,

že maloletá je zverená do osobnej starostlivosti otca. Otec matke nebránil v stretávaní sa a mohla
si ju vziať na základe vzájomnej dohody. V lete v roku 2023, keĎ bola maloletá na víkend u matky,
si matka všimla, že maloletá má porezané ruky. Matka sa s maloletou rozprávala, no maloletá jej
nechcel povedať, prečo to robí. Povedala, že to robí iba, keď je smutná. Na začiatku 6. ročníka
požiadala o možnosť navštevovať školského psychológa a matka s tým súhlasila. Povedala, že sa to
bojí spýtať otca, lebo nevie, či bude kričať. Nakoniec i otec vyslovil súhlas a maloletá navštevovala

školského psychológa. V októbri 2023 bola zavolaná do školy a od riaditeľky školy a od psychologičky sa
dozvedela, že majú obavu ju pustiť domov, aby si neublížila. Ukázali jej fotografie rúk maloletej, ktoré boli
čerstvo porezané s tým, že písala, že už nechce žiť. Na odporučenie školskej psychologičky, navštívili
psychiatrickú ambulanciu a bolo zistené, že maloletá trpí depresiami a stavmi úzkosti. Otec vyjadril
nesúhlas s ožívaním liekov predpísaných detským psychiatrom a uviedol, že ak maloletá bude brať lieky,
viac nebude v kontakte s matkou. Napriek všetkému sa rodičia dohodli, že maloletá zostane u matky,

kde sž do súčasnosti sa nachádza u matky. Na základe rozhovoru s maloletou podala návrh na konci
školského roka. Maloletá momentálne uvádza, že je šťastná. Matka je poberateľkou opatrovateľského
príspevku. Takže, ak maloletá nie je v škole, je s matkou a spolu sa veľa rozprávajú. Maloletá prejavila
vôľu zostať u matky a nechce sa vrátiť k otcovi.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), na konania

podľa Civilného mimosporového poriadku sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.4. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá, ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

5. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa

zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

7. Podľa § § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.

8. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov
a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

9. V zmysle Čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky starostlivosť o deti a ich výchova je právom
rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.

10. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami

sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

11. V zmysle Čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú
spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.

12. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len "Zákona o rodine") ak sa rodičia nedohodnú
o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní
maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve
maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce
povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

13. V zmysle § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25, § 26 sa použijú primerane.

14. V zmysle § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne
svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje

o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého
dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti

16. Vo všeobecnosti možno skonštatovať, že ideálnym stavom je, keď dieťa môže vyrastať
v starostlivosti oboch rodičov - otca i matky. Zároveň je však potrebné podotknúť, že

základným právom dieťaťa je právo na pokojné a harmonické rodinné prostredie a je povinnosťou
rodičov mu takéto prostredie zabezpečiť. V prípade, že medzi rodičmi dieťaťa, resp. dieťaťom a rodičom,
dochádza k dlhodobým nezhodám, prípadne obaja alebo jeden z nich sa správa neprimerane
k druhému rodičovi a ich spolužitie nevytvára vhodné prostredie pre zdravý rast dieťaťa, je dôvodné,
ak sa dieťa zverí do osobnej starostlivosti len jedného z nich a upravia sa rodičovské práva

a povinnosti.

17. Podľa Čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov;
deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť a maloleté detimožno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona. Rodičovské práva
a povinnosti patria obidvom rodičom. Predpokladá sa, že rodičia svoje deti vychovávajú v zásade na
základe vzájomnej dohody a v záujme maloletých detí. Zákon zasahuje do úpravy styku s maloletým

dieťaťom len v špecifických, neštandardných situáciách s tým, že uprednostňuje dohodu o úprave styku
s maloletým dieťaťom a rozhodovanie súdu prichádza do úvahy až po zistení, že takáto
dohodaniejemožná.Hlavnýmúčelomstykuje,abyzostalzachovanývzťahmaloletéhodieťaťaarodiča,
ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, keď napriek nezhodám medzi rodičmi
je základným právom dieťaťa, aby malo kontakt s obidvoma rodičmi. Zároveň je však úlohou oboch

rodičov, aby svoje nezhody a konflikty v žiadnom prípade neprenášali na maloleté deti, na ktoré uvedená
situácia pôsobí nepriaznivo. Právna úprava styku rodičov s ich maloletými deťmi nevedie k obmedzeniu
práv rodičov, ale práve naopak, prostredníctvom tejto úpravy sa prispieva k ich garancii, a preto nemôže
byť v nesúlade s čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky.

18. Inštitút neodkladného opatrenia je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť rýchlu ochranu

porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam účastníkov konania. Neodkladné opatrenie možno
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania, ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená a v prípade konaní podľa Civilného mimosporového poriadku aj v prípade, ak to vyžaduje
verejný záujem. V prípade maloletých detí, pritom nemusí potreba dočasnej úpravy vyplývať len z
naliehavosti situácie, ale aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na dočasnej úprave pomerov. Pri

rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve na záujem maloletého dieťaťa,
ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej
únie). Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa okrem iného zohľadňuje úroveň starostlivosti o
dieťa, bezpečnosť dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj
duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.

19.Prinariaďovaníneodkladnéhoopatrenia,resp.prirozhodovaníonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia sa dokazovanie nevykonáva. Dokazovanie má v tom prípade charakter tzv. osvedčovania, keď
skutočnosti uvedené v návrhu alebo ktoré sú súdu zrejmé, keď nariaďuje neodkladné opatrenie, spĺňajú
atribút vysokej miery pravdepodobnosti. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť aj bez výsluchu

účastníkov, bez ich vyjadrení, ako aj bez nariadenia pojednávania. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom
opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania neodkladného opatrenia. Ak to povaha veci pripúšťa, súd
môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bolo totožný s výrokom vo veci samej.

20. Účelom neodkladného opatrenia je však len dočasná úprava pomerov účastníkov, ktorá zásadne

prichádza do úvahy v tých prípadoch, v ktorých sa má napraviť stav akútnych či akútne hroziacich
zásahov do práv či oprávnených záujmov účastníka domáhajúceho sa ochrany neodkladným opatrením,
teda vtedy, ak by vyčkávanie na rozhodnutie vo veci samej (rozsudkom po riadne vykonanom
dokazovaní) mohlo spôsobiť také zmeny vo vzťahu k predmetu konania, či inú
ujmu na právach navrhovateľa neodkladného opatrenia, pri ktorých by samotné vedenie konania (v

prejednávanej veci o úpravu rodičovských práva povinností k maloletým deťom) mohlo už stratiť zmysel,
alebo je tu iná závažná príčina, pre ktorú sa javí nevyhnutným pomery určitým spôsobom stabilizovať už
pred konečným rozhodnutím (maloletá A. odmieta návrat do domácnosti otca, vyjadruje potrebu blízkosti
matky, ktorú vníma tak, že lepšie chápe jej aktuálne potreby a vo vzťahu k otcovi pociťuje obavu).

21. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je totiž určujúci aktuálny stav,
resp. terajšie pomery vo vzájomných vzťahoch účastníkov. Pomery účastníkov boli zistené z rozhovoru
s matkou a vykonaného šetrenia pomerov na strane maloletej a jej rodičov. Matka maloletej A. je
poberateľkou opatrovateľského príspevku na maloletého syna, ktorý má vážne zdravotné problémy. Od
októbra 2023 v domácnosti žije aj maloletá A.. S otcom sa stýka, nie však pravidelne. V čase, keď

je maloletá v domácnosti matky, otec jej údajne nezavolá, nenapíšu si. Matka uviedla, že maloletá si
stojí za tým, že chce zostať trvale v domácnosti matky a byť jej zverená. Vo Vaďovciach je spokojná.
Matka uviedla, že si až po určitom čase všimla, že sa maloletá chová neprirodzene, je smutnejšia. Po
čase si matka uvedomila, že maloletá nosí neustále dlhé rukávy, čierne oblečenie a je nejaká zvláštna.
V súčasnosti si maloletá nepoškodzuje zdravie rezaním rúk a nenavštevuje žiadneho odborníka. Bol

vykonaný neformálny pohovor s maloletou A. v jej detskej izbe. Maloletá uviedla, že odkedy odišla od
otca jej je oveľa lepšie, cíti sa pokojnejšia. Dôvod, prečo si začala rezaním poškodzovať ruky bol, že
nezvládala prísnosť svojho otca. V minulosti mala s otcom veľmi dobrý vzťah, ale po jej nástupe na
druhý stupeň sa otcove správanie voči nej zmenilo. Maloletá uviedla, že potrebovala viac trpezlivosti sučením a otec trpezlivosť nemal. Často na ňu kričal za zlé známky, nepomáhal jej s učením. Keď sa
otec dozvedel, že maloletá musí užívať lieky, údajne povedal, že to je len pre slabé, staré a zúfalé ženy.
Maloletá uviedla, že otec má na ňu neustále hlúpe narážky. S otcom chce byť v súčasnosti čo najmenej,

nechýba jej, ani si nezavolajú v čase, keď je vo Vaďovciach a keď je s otcom, sú iba u dedka v Bratislave.
Úrad sa niekoľko krát snažil telefonicky spojiť s otcom maloletej, ale neúspešne. Úrad vykonal aj šetrenie
v domácnosti otca na adrese G. X/XX E. G. H.. Na adrese sa nachádzal syn otca maloletej, ktorý bol
zo strany úradu vyzvaný, aby otca informoval o tom, že má reagovať na telefonáty. Úrad apeloval na to,
aby otec úrad kontaktoval. V poštovej schránke úrad zanechal otcovi oznámenie o vykonaní šetrenia s

kontaktnými údajmi. Úradu sa nepodarilo s otcom maloletej telefonicky spojiť, pričom sám ani raz úrad
nekontaktoval.

22. Súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia posúdil ako dôvodne podaný, keď boli
osvedčené základné skutočnosti potrebné pre záver o opodstatnenosti a nutnosti zásahu do práv a
povinností rodičov, pretože situácia medzi otcom a maloletou vyústila do sebapoškodzovania maloletej.

S poukazom na rozdielny postoj rodičov k spôsobu starostlivosti o maloletú, ako aj dodržiavanie
liečebných postupov navrhnutých psychiatrom, je dôvodné, aby bolo rozhodnuté o dočasnom zverení
maloletej A. do osobnej starostlivosti matky, kde sa momentálne maloletá cíti bezpečne, odmieta návrat
do domácnosti otca a v starostlivosti matky neboli zistené nedostatky. Súčasne v domácnosti matky
neboli zistené nedostatky, ktoré by bránili v riadnej starostlivosti o maloletú. K podmienkam na strane

otca sa nemožno vyjadriť, nakoľko sa nepodarilo prešetriť pomery v domácnosti otca, ani s ním vykonať
pohovor a on sám úrad nekontaktoval. Z pohovoru s maloletou a následne z jej vypočutia na súde
dňa 29.07.2024 vyplynulo, že je dlhodobo spokojnejšia v domácnosti matky a jej stav sa stabilizoval.
V súčasnosti je v najlepšom záujme maloletej, aby bola zverená do osobnej starostlivosti matky. So
zreteľom na vek maloletej, nie je potrebné, aby bol styk maloletej s otcom upravený, maloletá sama

vyjadrila názor, že tento chce ponechať na dohode.

23. Zároveň matke bolo dočasne udelené právo zastupovať maloletú, pretože je dôležité, aby
nedochádzalo medzi rodičmi k nezhodám, ako aj s poukazom, že otec nekomunikuje a nebolo možné
preveriť okolnosti nevyhnutné pre posúdenie schopnosti zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa

so psychickými problémami. Ako vyplýva zo znenia § 35 Zákona o rodine zákon rozlišuje medzi tzv.
bežnými vecami súvisiacimi s výkonom rodičovských práv a povinností a podstatnými vecami. Práve z §
35 Zákona o rodine vyplýva, že pri podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských
práv a povinností sú rodičia povinní sa dohodnúť. Dohoda by sa v normálne fungujúcom vzťahu
medzi rodičmi mala dosiahnuť vo všetkých veciach, nielen v tých, ktoré majú charakter podstatných

vecí. Dohoda rodičov o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinnosti, ku
ktorej rodičia nemôžu dospieť však v zmysle § 35 Zákona o rodine môže byť nahradená autoritatívnym
rozhodnutím súdu. Zákon o rodine v § 35 objasňuje charakter podstatných vecí prostredníctvom v ňom
uvedených príkladov. Keďže je v záujme maloletej podstúpiť v pokojnom prostredí odbornú pomoc na
spracovanie prežitých udalostí a zistenie dôvodov reakcií maloletej vo vzťahu k otcovi, súd dočasne

udelil právo matke zastupovať maloletú A. a otcovi toto právo obmedzil.

24. Podľa 367 ods. 4 CMP, v zmysle ktorého uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je
vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. V danom období
by bolo vhodné, aby rodičia s maloletou vyhľadali odbornú terapeutickú pomoc, ktorá by im pomohla

zvládnuť emočne náročné obdobie. Podstúpenie odbornej pomoci je veľmi dôležité pre ďalšie konanie
o úprave práv a povinností rodičov k maloletej A..