Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-19C/54/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319202871
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Zapletajová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1319202871.23

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave v spore žalobcu: U. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. X, XXX XX
A., právne zastúpená Advokátska kancelária JUDr. CIMRÁK s.r.o. so sídlom Štefánikova 7, 949 01
Nitra proti žalovanému: H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.Ú. X, XXX XX X. L. právne zastúpený JUDr.
Roman Hojer s.r.o. advokátska kancelária, IˇCO: 50 708 953 so sídlom Šustekova 51, 851 04 Bratislava
o vrátenie plnenia z neplatnej zmluvy takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 20.5.2019 sa žalobkyňa domáha uloženia povinnosti tak, že žalovaný je povinný
zaplatiť žalobkyni sumu 6 152,62,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne za obdobie
od 26.04.2019 do zaplatenia oproti vráteniu motorového vozidla značky Volkswagen Passat B6, dátum

prvej evidencie (rok výroby) XX.XX.XXXX, Q. K., náhrady ďalších nákladov vo výške 776,00 eur a
náhrady trov konania.

2.Žalobkyňasasvojoužaloboudomáhalanazákladeust.§49aObčianskehozákonníkavráteniakúpnej
ceny, nákladov na opravu motorového vozidla a iných nákladov oproti vráteniu motorového vozidla na
tom skutkovom a právnom odôvodnením, že so žalovaným uzavreli dňa 01.10.2017 kúpnu zmluvu,

predmetom ktorej bola kúpa osobného motorového vozidla značky: Volkswagen Passat B6, dátum prvej
evidencie (rok výroby) XX.XX.XXXX, Q. K., číslo motora BKP, stav tachometra 225.000 km za dohodnutú
kúpnu cenu v sume 5 500,00 eur (v ďalšom texte len „motorové vozidlo“). Žalobkyňa si motorové
vozidlo prevzala v deň uzavretia kúpnej zmluvy dňa 01.10.2017. Pri uzatváraní kúpnej zmluvy žalovaný
žalobkyňu upozornil na to, že vozidlo bolo v dôsledku nepozorného parkovania poškodené nad pravým
zadným kolesom. Okrem tejto skutočnosti neboli žalobkyni oznámené žiadne ďalšie vady motorového

vozidla, pričom podľa čl. VII. bod 1 kúpnej zmluvy žalovaný žalobkyňu ubezpečil o tom, že jej nezamlčal
žiadne skryté vady, resp. skutočnosti o technickom stave motorového vozidla. Motorové vozidlo začalo
po kúpe vykazovať rôzne vady. Prvá oprava bola vykonaná dňa 28.12.2017 v sume 52,62 eur (220,-
PLN). Druhá rozsiahla oprava vozidla bola vykonaná vo februári 2018 v sume 420,00 eur a v poradí
posledná, tretia rozsiahla oprava, bola vykonaná v decembri 2018 v sume 180,00 eur.

3. Žalovaný so žalobou nesúhlasil a túto ako nedôvodnú žiadal zamietnuť.

4. Po začatí konania žalobkyňa podaním zo dňa 13.06.2024, doručeným súdu dňa 14.06.2024 vzala
podanú žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia Dohody o mimosúdnom
ukončení sporu uzavretej medzi stranami sporu dňa 13.06.2024, pričom súčasťou tejto bola aj dohoda
o náhrade trov (Čl. II bod 1. písm. b/).5. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 14.06.2024, so späťvzatím žaloby súhlasil a to aj v časti
náhrady trov konania tak, že žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

7.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

9. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca a aj v predmetnej veci žalovaný
prejavuje svoju vôľu nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho
rozhodnutia. Súd bol povinný dispozičný prejav vôle žalobkyne a žalovaného rešpektovať a po späťvzatí

žaloby pokračoval v konaní tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené.

10. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobkyňa vzala
podanú žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon jej prislúchal a žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil.

11. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca. O trovách
konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého ak strana zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, nakoľko však v danom prípade došlo k
dohode strán sporu že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že žiadna zo strán
sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uznesenie smeruje.