Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. september 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824201603
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Tóthová Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824201603.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
zastúpený advokátkou: JUDr. Martinou Čelkovou, so sídlom Štefániková 22, Humenné proti žalovaným
v 1.rade: D. E., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom F., G., v 2. rade: C. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, C. B. I., v 3.rade: D. J., v 4.rade: I. J., v 5.rade: G. I., v 6.rade: K. I., v
7.rade: D. I., v 8.rade: G. D., v 9.rade: G. L., v 10.rade: K. J., v 11.rade: G. J., v 12. rade: K. M., v 13.

rade: D. I., v 14. rade G. N. v 15. rade: K. N., v 16. rade: G. G., v 17. rade: K. O., v 18. rade: D. N., v 19.
rade: G. A., v 20. rade: D. N., v 21. rade: D. A., v 22 rade: K. N., v 23. rade: G. P., v 24. rade: D. J., v
25. rade: I. O., v 26. rade: K. Q., v 27. rade: G. Q., v 28. rade: G. F. B., v 29. rade: D. B. (st), v 30. rade:
D. B. (ml.), v 31. rade: D. F. B., v 32. rade: K. B., v 33. rade: D. F., v 34. rade: K. R., v 35. rade: G. F., v
36. rade: G. J., v 37. rade: S. J., v 38. rade: G. F., v 39. rade: D. R., v 40. rade: G. F., v 41. rade: D. F.,
v 42. rade: K. I., v 43. rade: D. I., v 44. rade: G. T., v 45. rade: D. M., v 46. rade: G. M., v 47. rade: G.

M., v 48. rade: K. R., v 49. rade: G. M., v 50. rade: G. F., v 51. rade: G. F., v 52. rade: D. P., v 53. rade:
D. F., v 54. rade: D. F., v 55. rade: D. E., v 56. rade: K. F., v 57. rade: D. E., v 58. rade: G. M. M., v 59.
rade: D. N., v 60. rade: D. O., v 61. rade: K. R., v 62. rade: K. F., v 63. rade: S. P., v 64. rade: Q. J., v 65.
rade: D. O., v 66. rade: S. P., v 67. rade: D. M., nar.XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, C. B. I., v 68. rade:
G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. C. XX, v 69. rade: D. M., nar.XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, V.,
v 70. rade: G. M., nar.XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XXX, C. B. I., v 71. rade: G. R., v 72. rade: G. O.,

v 73. rade: K. J., v 74. rade: G. O., v 75. rade: K. R., v 76. rade: D. N., v 77 rade: S. M., v 78. rade: G.
M., v 79 rade: G. F., v 80. rade: K. F., v 81. rade: G. F., v 82. rade: G. N., v 83. rade: G. N., v 84. rade:
G. F., nar.XX.XX.XXXX, zast. Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sdílom Búdkova
cesta 36, Bratislava, v 85. rade: D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, C. B. I., v 86. rade: D. N., v
87. rade: D. N., v 88. rade: G. I., v 89. rade: K. I., účastníci v 3. – 66. rade, 71. – 83. rade, 86. – 89. rade
zast. LESY SR, štátny podnik, IČO: 36 038 351, so sídlom SNP 8, Banská Bystrica, odštepný závod

VIHORLAT, v 90. rade: G. G., nar.XX.XX.XXXX, bytom M. F. XX, v 91. rade: G. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. XXX/XX, C. B. I., , v 92. rade: G. K., nar.XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, C., v 93. rade: D. E.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, D. C. R., v 94. rade: K. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, G., v 95.
rade: G. G., nar. XX.XX.XXXX, M. F. XX, v 96. rade: K. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, C. B. I.,
v 97. rade: G. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, P., v 98. rade: G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.
XXX/X, C. B. I., v 99. rade: D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, F., v 100. rade: A. P., nar.XX.XX.XXXX,

bytom C. XXX/X, H., v 101. rade: A. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, S., v 102. rade: P. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. XX, v 103. rade: G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. P. XXX/XX, P. G., v 104.
rade: W. D. G., nar.XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom H. XXX, C. B. I., v 105. rade:
N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, C. B. I., v 106. rade: G. D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
I. XXX/XX, XXX XX C. B. I. , v 107. rade: D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, C. B. I., v 108.
rade: G. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX/XXX, P., v 109. rade: F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.

C. XX, C. XXX. rade: G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. J. XXX/XX, C. B. I., v 111. rade: K. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, O., v 112. rade: G. J., nar. XX..XX.XXXX, bytom C. V. XX, v 113. rade:
F. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, v 114. rade: G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX,C. B. I.,
v 115. rade: R. J., nar. XX.XX.XXXX, G. XXX, v 116. rade: D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, v 117.
rade: G. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, C., v 118. rade: G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
XXX/XX, C. B. I., v 119. rade: Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, C. B. I., v 120. rade: A. N.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, C. B. I., v 121. rade: D. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, v 122.
rade: D. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, F., v 123. rade: N. W. D. P. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XXXX/XXX, F., v 124. rade: I. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, F., v 125. rade: W. K. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, C. B. I., v 126. rade: R. O., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX, B., X. V., v127. rade: R. O., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX, R. X, X. V., v 128. rade: K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M. D. XXXX/XX, C. B. I., v 129. rade: Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, F., v 130. rade: G. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, C. B. I., v 131. rade: W. K. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/

XX, C. B. I., v 132. rade: Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, C. B. I., v 133. rade: G. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, C. B. I., v 134. rade: W. I. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, R.,
v 135. rade: K. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. Q. XXX, v 136. rade: K. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XXXX/XX, G., v 137. rade: Q. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Z. X/XX, M. F., v 138. rade: W. G. M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom R. D. Q. XXX/XX, C. B. I., v 139. rade: W. G. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.

XXXX/XX, O., v 140. rade: Y. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, v 141. rade: G. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. XXX/XX, F., v 142. rade: G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, C. B. I., v 143. rade:
W. G. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, C. B. I., v 144. rade: R. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
X, v 145. rade: R. H., nar.XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, F., v 146. rade: D. I., nar. X.X.XXXX, bytom
O. XXX/XX, C. B. I., v 147. rade: D. Q. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, C. B. I., v 148. rade:
G. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/X, C. B. I., v 149. rade: G. D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.

V. XXX/XX, M., v 150. rade: K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, P., v 151. rade: G. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, X. V., v 152. rade: G. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. F. XXX, v 153. rade:
G. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/X, C. B. I., v 154. rade: LESY HUNKOVCE, s.r.o., IČO: 50
061 968, so sídlom Hunkovce 8, v 155. rade: G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX/X, M. F., v 156.
rade: G. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. B. XXXX/X, T., v 157, rade: O. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom

J. XXXX/X, G., v 158. rade: W. G. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX/XX, M. F., a v 159. rade: W. Q.
I., nar. XX.XX.XXXX, I. XXXX/XX, O. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanému v 1. rade a v 104. rade zastavuje.

II. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

III. Žalovaní nemajú voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým

by bola žalovaným uložená povinnosť strpieť hospodárenie na nehnuteľnosti par.č. XXXX/XX o výmere
XXX m2 pre kat.úz. F. podľa geometrického plánu X./XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyhotoveného W.
E. P. – E. ako využívanie aj na účel prechodu a prejazdu motorových a nemotorových vozidiel na
účely výkonu vlastníckych práv k parcele XXXX/X katastrálne územie F.. Svoj návrh odôvodnil tým,
že žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti parc. EKN č. XXXX /X o výmere XXX XXX

m2, trvalý trávnatý porast vedenej na LV XXXX pre kat. úz. F., pričom uvedená parcela je v súčasnosti
súčasťou novovytvorenej parcely CKN XXXX/X lesný pozemok vo výmere XX XXX m2 pre kat. úz.
F.. Na danú parcelu nie je založené LV. Žalobca je výlučným vlastníkom parcely CKN XXXX/X lesný
pozemok o výmere XXX m2 na LV XXXX kat. úz. F., priamo susediacej s parcelou CKN XXXX/
X (EKN XXXX/X). Daná parcela nemá samostatnú prístupovú cestu a prechod na ňu je možný iba

cez danú predmetnú parcelu EKN v spoluvlastníctve účastníkov, keďže inak susedí iba s vodnou
nádržou Domaša. Žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti parc. EKN č.XXXX/X o výmere
XXX XXX m2, trvalý trávnatý porast vedenej na LV XXXX pre kat.úz. F., okres C. B. I.. Daná parcela
je v súčasnosti súčasťou novovytvorenej parcely CKN XXXX/X lesný pozemok vo výmere XX XXX
m2, pre kat.úz. F.. Na danú parcelu nie je založené LV. Žalobca na účely úpravy otázky úpravy práva

prechodu a prejazdu cez parcelu CKN XXXX/X (EKN Č.XXXX/X) na parcelu CKN XXXX/X, vypracoval
geometrický plánom XXXXXXXX-XX/XXXX, geodetom W., E. P. – E., kde bola na daný účel – súdneho
konania o nariadení neodkladného opatrenia o uložení povinnosti strpieť ako spôsob hospodárenia so
spoločnou vecou, prechod a prejazd cez spoločnú nehnuteľnosť, zameraná parcela XXXX/XX lesný
pozemok vo výmere XXX m2. Žalobca má záujem parcelu vo svojom výlučnom vlastníctve využívať na

rekreačné a oddychové účely, pričom na účely stavebného konania, je nevyhnutné preukázať existenciu
prístupovej cesty. Žalobca má záujem rozhodnúť o hospodárení s parcelou, ktorá je v jeho vlastníctve,osobitnýmspôsobom,pričompostupneoslovujeostatnýchspoluvlastníkov.Zdôvodu,ženezískalsúhlas
nadpolovičnej väčšiny hlasov je potrebné upraviť pomery neodkladným opatrením, ktorým by súd uložil
žalovaným povinnosť strpieť užívanie časti nehnuteľnosti vytvorenej geometrickým plánom aj na účely

prechodu a prejazdu.

2. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

10. Zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná úprava pomerov medzi účastníkmi sporu
a zabránenie ďalšiemu zhoršovaniu ich postavenia. Z neodkladného opatrenia vyplýva, že pred
jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného

rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí vždy dodržiavať formálny postup stanovený pre dokazovanie.
Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť
bezodkladnejúpravypomerov,pričomtietomusiabyťtakéhocharakteru,žeakbykbezodkladnejúprave
pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len
s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Osvedčené skutočnosti majú spĺňať

atribút vysokej pravdepodobnosti, pretože iba dosiahnutie takejto náležitej miery pravdepodobnosti
rozhodujúcich skutočností, vedie k splneniu podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. Pri
nariadení neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby v návrhu na jeho nariadenie boli opísané
rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia
bude ohrozená, opísanie skutočností osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému má byť

poskytnutá ochrana. Neodkladné opatrenie je spravidla opodstatnené, ak navrhovateľovi hrozí vznik
alebo rozšírenie škody či inej ujmy, dochádza k porušovaniu alebo ohrozovaniu jeho práv a oprávnených
záujmov, prípadne dochádza k zhoršeniu jeho právnej pozície do takej miery, že je potrebná súdna
ochrana. Účelom neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce si okamžitý zásah
súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu niektorej

z dotknutých účastníkov. Podstatou neodkladného opatrenia je, aby išlo o kvalifikovaný zásah, ktorý si
vyžaduje neodkladnú úpravu pomerov.

11. Z výpisu LV č. XXXX, pre kat. uz. F. vyplýva, že žalobca je výlučným vlastníkom parc.č. č.XXXX/X
lesný pozemok s výmerou XXX m2. Uvedenú nehnuteľnosť nadobudol na základe Kúpnej zmluvy zo dňa

XX.XX.XXXX, ktorá bola zavkladovaná pod č. C. XXXX/XXXX ako aj na základe rozsudku Okresného
súdu Vranov nad Topľou č. 11C/41/2022 zo dňa 05.12.2022.12. Z výpisu LV č. XXXX, pre kat. uz. F. vyplýva, že žalobca a žalovaný ako aj tretie osoby sú
spoluvlastníkmi par.č. XXXX/X trvalý trávny porast s výmerou XXX XXX m2.

13. Z rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 11C/41/2022 zo dňa 05.12.2022 došlo
k zrušeniu podielového spoluvlastníctva medzi žalobcom a D. J. vo vzťahu k parc.č. XXXX/X, lesný
pozemok o výmere XXX m2 zapísanej na LV č. XXXX, kat. uz. F., pričom nehnuteľnosť sa prikázala
do výlučného vlastníctva žalobcu.

14. Pri nariadení neodkladného opatrenia je aj naďalej použiteľná doterajšia judikatúra, podľa ktorej si
potreba bezodkladnej úpravy pomerov vyžaduje osvedčenie danosti nároku uplatňovaného žalobcom
a zároveň osvedčenie bezprostrednej ujmy, ktorá by hrozila, ak by k nariadeniu neodkladného opatrenia
nedošlo. Žalobca musí existenciu a dôvody ujmy dostatočne spravdepodobniť.

15. V tejto súvislosti súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. novembra 2012, sp.

zn. 6 M Cdo 5/2012, podľa ktorého osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd
prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie
o návrhu na predbežné opatrenie. Pri ich zisťovaní neprihliada a ani nemusí prihliadať na všetky
procesné formality, ako je to pri riadnom procesnom dokazovaní. Výsledkom takéhoto postupu je, že
osvedčované skutočnosti sa súdu, so zreteľom na všetky okolnosti prípadu, javia ako nanajvýš (vysoko)

pravdepodobné.

16. Pri osvedčovaní nároku nie je potrebné dbať na formálne požiadavky, inak platné pre dokazovanie,
vrátane požiadavky, aby sa druhá strana sporu mohla vyjadriť k obsahu listín, ovplyvňujúcich úsudok
súdu o splnení predpokladov pre nariadenie predbežného opatrenia. (uznesenie Najvyššieho súdu SR

z 13. decembra 2012, sp. zn. 5 Obdo 33/2012)

17. Konštantná judikatúra súdov zakotvuje, že subjekt domáhajúci sa vydania predbežného opatrenia
musí osvedčiť dôvody na jeho vydanie, t.j. potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov alebo obavu
o ohrozenie budúceho výkonu súdneho rozhodnutia, dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť

predbežná ochrana, nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. (uznesenie Najvyššieho súdu SR
z 28. novembra 2012, sp. zn. 6MCdo/5/2012).

18. Súd lustráciou zistil, že žalovaný v 1. rade D. E., zomrel dňa XX.XX.XXXX a žalovaný v 104 rade
D. G. zomrel dňa XX.XX.XXXX.

19. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada nato, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“). Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

20. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

21. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

22. Z tohto ustanovenia vyplýva, že procesná subjektivita je spôsobilosť na procesné práva a povinnosti.
Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa
hmotného práva.

23. Otázku právnej subjektivity fyzických osôb rieši § 7 Občianskeho zákonníka, kde v odseku
1,2 sa hovorí, že spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením, smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

24. Podľa § 156 CSP konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

25. Súd zistil, že žalovaný v 1. rade zomrel dňa XX.XX.XXXX a žalovaný v 104. rade zomrel dňa
XX.XX.XXXX, v dôsledku čoho stratili spôsobilosť na práva a povinnosti a tým aj procesnú subjektivitu,a to ešte pred začatím konania, keďže návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol súdu doručený
dňa 21.08.2024.

26. Ustanovenie § 62 CSP ukladá súdu povinnosť skúmať procesnú subjektivitu kedykoľvek počas
konania. Keďže nedostatok procesnej subjektivity v čase začatia konania (t.j. v deň doručenia podania
na súd) je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, súd musel postupovať podľa § 62 CSP
a 161 ods. 2 CSP a konanie zastaviť. (výrok I)

27. Z obsahu spisu je zrejmé, že nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie
neodkladného opatrenia, pretože žalobca neosvedčil nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy,
t.j. nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, ani obavu z ohrozenia budúcej možnej
exekúcie. Návrh na neodkladné opatrenie nie je dôvodný vtedy, ak potreba dočasnej úpravy vzťahov
nie je naliehavá a navrhovateľ dostatočne neosvedčí bezprostredné ohrozenie práva, ktorému sa má
poskytnúť ochrana, alebo svoju obavu o ohrozenie exekúcie. Potreba úpravy musí byť bezodkladná,

zahŕňa prvok naliehavosti a nevyhnutnosti. Dôvodnosť neodkladnej úpravy pomerov
medzi účastníkmi v zmysle § 325 ods. 1 CSP musí vyplývať z reálne vykonaného zásahu
do pokojného stavu alebo aj z hrozby takého stavu. Žalobca svoj nárok vyvodzuje výlučne
z potreby prechodu a prejazdu k svojej nehnuteľnosti za účelom postavenia chaty, kde je potrebné na
účely stavebného konania preukázať aj prístupovú cestu k nehnuteľnosti. Uvedené tvrdenia

nezakladajú naliehavosť nevyhnutnej úpravy pomerov. Žalobcovi zároveň nevzniká žiadna škoda alebo
ujma. Žalobca vedel, čo na základe kúpnej zmluvy nadobúda a bol uzrozumený s tým, že k svojej
nehnuteľnostinebudemaťriadnyprístup.Uvedenéjehokonanienemožnozhojiťvydanímneodkladného
opatrenia, pretože by došlo k neprimeranému obmedzeniu práv žalovaných a k porušeniu ich práv na
spravodlivý proces. Súd na margo dodáva, že v danej veci ide o nárok, o ktorom nie je možné rozhodnúť

bez riadne vykonaného dokazovania vo veci samej a až na základe vykonaného dokazovania je možné
posúdiť opodstatnenosť nároku žalobcu. Pretože žalobca neosvedčil základné predpoklady
pre nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle ust. § 325 ods. 1 CSP, súd návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. (výrok II)

28. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, pričom dospel k záveru,
že žalovaní boli v plnom rozsahu úspešní a teda majú právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
Preukázateľne však žalovaným trovy konania nevznikli, súd im preto nárok na ich náhradu ani nepriznal.

(výrok III)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove (§ 357 písm. d/CSP, § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).