Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by Mgr. Lukáš Hvizdoš
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/64/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723010418
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8723010418.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
30. októbra 2024 v Kežmarku, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaní
1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. X, E. C.,
2./ F. E., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, E. C.,
3./ A. E., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, E. C.,
4./ G. E., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, E. C.,
5./ G. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, E. C.,
u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e
spoločne po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 26.11.2022 v čase asi o 23.12 hod. v obci D., okr.
C., prišli k oplotenému rodinnému domu s popisným číslom XXX, ktorého majiteľom je H. E., obž. A. B.
mal so sebou drevenú latu o dĺžke cca 2m, drevenú latu vložil medzi dvojkrídlovú plechovú bránu o výške
1,72m, ktorá je súčasťou oplotenia rodinného domu, nad ktorou bol do výšky 2 metrov natiahnutý ostnatý
drôt, páčením rozlomil železnú skobu na železnej reťazi, ktorá bola zachytená o železnú tyč konštrukcie
na pravej strane brány, ktorá sa zlomila vo výške 0,7m nad zemou a po otvorení železnej brány vošli na
pozemok rodinného domu majiteľa H. E. spoločne obžalovaní A. B. s drevenou latou v ruke, F. E., ktorý
mal v ruke lopatu, A. E., ktorý mal v ruke lopatu, G. E., ktorý mal v ruke mačetu a obž. G. B. ostal stáť
pred bránou oplotenia, načo z priestorov domov vyšli poškodení H. E., I. E. a J. E. a obžalovaní A. B.,
F. E., A. E., G. E. a G. B. sa opakovane najmenej 4-krát krikom vyhrážali poškodeným slovami, že ich
pozabíjajú, hádzali kamene, pri tom sa obžalovaný A. E. zaháňal drevenou latou, obžalovaný G. E. sa
zaháňal prinesenou mačetou, obžalovaní F. E. a A. E. búchali pri tom s lopatami, pričom sa nachádzali
na dvore domu vo vzdialenosti asi 20 metrov od poškodených H. E., I. E. a J. E. a keď poškodený I.
E. zakričal, že ide volať políciu, tak z dvora utiekli von na cestu, kde opätovne viackrát kričali, že ich
všetkých pozabíjajú,
t e d a
1./ obžalovaný A. B.,
2./ obžalovaný F. E.,
3./ obžalovaný A. E.,
4./ obžalovaný G. E.,- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali, čin spáchali
prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a čin spáchali najmenej s dvoma osobami,
- spoločným konaním inému sa vyhrážali smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin
spáchali závažnejším spôsobom konania,
5./ obžalovaný G. B.,
- spoločným konaním inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu,
č í m s p á c h a l i
1./ obžalovaný A. B.,
2./ obžalovaný F. E.,
3./ obžalovaný A. E.,
4./ obžalovaný G. E.,
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného zákona
účinného od 06.08.2024 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného od
06.08.2024 s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona,
5./ obžalovaný G. B.,
-prečinnebezpečnéhovyhrážaniapodľa§360ods.1Trestnéhozákonaúčinnéhood06.08.2024formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.
Z a t o i m s ú d u k l a d á :
1./ obžalovanému A. B.
Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, za použitia § 37 písm. h) Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov.
2./ obžalovanému F. E.
Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, za použitia § 37 písm. h) Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona,
s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň ruší výrok o treste z trestného rozkazu Okresného
súdu Poprad sp. zn. 3T/31/2023 zo dňa 29.09.2023 vo vzťahu k obžalovanému F. E., právoplatného
dňa 01.11.2023, ktorým bol obžalovanému F. E. uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacovs podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.
3./ obžalovanému A. E.
Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, za použitia § 37 písm. h) Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 22
(dvadsaťdva) mesiacov.
4./ obžalovanému G. E.
Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, za použitia § 37 písm. h) Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona,
s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň ruší výrok o treste z trestného rozkazu Okresného
súdu Poprad sp. zn. 3T/31/2023 zo dňa 29.09.2023 vo vzťahu k obžalovanému G. E., právoplatného
dňa 04.11.2023, ktorým bol obžalovanému G. E. uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov
s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.
5./ obžalovanému G. B.
Podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona
trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 14
(štrnásť) mesiacov.
1./ obžalovaný A. B.,
2./ obžalovaný F. E.,
3./ obžalovaný A. E.,
4./ obžalovaný G. E.,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali, čin spáchali
prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a čin spáchali najmenej s dvoma osobami,
- spoločným konaním inému sa vyhrážali smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin
spáchali závažnejším spôsobom konania,
5./ obžalovaný G. B.,
- spoločným konaním inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu,Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Poprad. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku
o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania
výslovne vzdať.
Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa obžalovaní aj prokurátor práva podať odvolanie
výslovne vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.