Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/45/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124206633
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124206633.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D. o zaplatenie 170,16 Eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 170,16 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne z tejto sumy od 03.07.2019 až do zaplatenia a príslušenstvo spočívajúce v poštovnom
vo výške 2,15 €, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom došlým súdu dňa 25.07.2024 domáhal na žalovanej zaplatenia sumy 170,16
€ spolu s príslušenstvom spočívajúcom v úroku z omeškania a v poštovnom. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že uhradil maloletému synovi žalovanej E. B., nar. XX.XX.XXXX náklady zdravotnej starostlivosti
za čas 01.04.2019 do 28.07.2022 keď poistencom už nebol. Tým vznikla žalobcovi ujma v žalovanej
sume. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti listom zo
dňa 11.10.2022.

2. Žaloba bola žalovanej doručená postupom podľa § 116 ods.1, 2 C.s.p. (/1/ Ak sa žalobu nepodarí
doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný
urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. /2/ Ak sa súdu nepodarí
žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od
zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.).

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania postupujúc podľa § 177 ods.2 písm.a) C.s.p. -
Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4. Súd vo veci rozhodoval na základe listín nachádzajúcich sa v spise a zistil nasledujúci skutkový stav:
4.1. Z „Výpisu z vykázanej zdravotnej starostlivosti“ za obdobie od 01.04.2019 do 28.07.2022 súd zistil,
že žalobca uhradil za mal. E. B. poskytnutú zdravotnú starostlivosť – kapitačný paušál spolu v sume

170,16 €.
4.2. Listom zo dňa 29.07.2022 žalobca oznámil E. B. ukončenie verejného zdravotného poistenia dňom
31.03.2019 z dôvodu, že od 01.04.2019 bol zdravotne poistený v inom členskom štáte EÚ – Írsku.4.3. Listom zo dňa 11.10.2022 bola žalovaná ako zákonná zástupkyňa E. B. (do dosiahnutia plnoletosti)
vyzvaná na úhradu sumy 172,31 € z dôvodu porušenia povinnosti oznámiť zánik poistného vzťahu u jej
syna – mal. E..

5. Vyššie zistený skutkový stav súd právne posudzoval nasledujúco:

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení poistenec na účely tohto zákona je
fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená alebo dobrovoľne verejne zdravotne poistená

podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená“).
Podľa § 3 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona č. 580/2004 Z.z. povinne verejne zdravotne poistená je fyzická
osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je
zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.
Podľa § 5 ods.2 zákona č. 580/2004 Z.z. u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3

ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.
Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v
rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.
Podľa § 9 ods.7 písm.d) zákona č. 580/2004 Z.z. - (7) Zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj
nárok na úhradu nákladov za poskytnutú d) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného

zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c),
Podľa § 22 ods. 2 písm. f/ zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec je povinný plniť oznamovacie povinnosti
podľa § 23 ods. 1, 4, 6.
Podľa § 23 ods.1 písm.c) zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej
poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia

(§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.
Podľa § 23 ods.5 zákona č. 580/2004 Z.z. Skutočnosti podľa odsekov 1 a 3 je povinný oznámiť za
poistenca, ktorý bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, jeho zákonný zástupca a za maloletého
poistenca jeho zákonný zástupca alebo iná fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej bol maloletý
zverený do starostlivosti na základe rozhodnutia súdu, ak ďalej nie je ustanovené inak.

6. Z vyššie citovaných ustanovení zákona č. 580/2004 Z.z. vyplýva, že právo na úhradu poskytnutej
zdravotnej starostlivosti príslušnou zdravotnou poisťovňou má iba osoba, ktorá je v čase jej poskytnutia
poistencom. Je teda zrejmé, že osoba, ktorej zaniklo verejné zdravotné poistenie na území SR, nemala
nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z finančných prostriedkov zdravotného poistenia

prostredníctvom žalobcu. Skutočnosti zánik tohto nároku odôvodňujúce (a vznik zdravotného poistenia
v inej krajine) je poistenec a v prípade jeho maloletosti jeho zákonný zástupca povinný zdravotnej
povinnosti v lehote 8 dní oznámiť. V danom prípade bolo zistené z predložených dokladov, že žalovaná
svoju povinnosť vyplývajúcu z § 23 ods.1 písm.c) v spojení s 23 ods.5 zákona č. 580/2004 Z.z. nesplnila
v zákonnej lehote, napriek tomu, že jej mal. synovi vzniklo zdravotné poistenie v cudzine – Írsko.

Je nesporné, že po dni zániku verejného zdravotného poistenia bola z dôvodu porušenia povinnosti
žalovanej platená kapitačná platba za jej syna v celkovej výške 170,16 € za obdobie 01.04.2019 –
28.07.2022. Pretože túto sumu žalovaná žalobcovi dobrovoľne neuhradila, bol na úhradu tejto sumy
zaviazaná týmto rozsudkom.
6.1. Ako príslušenstvo pohľadávky priznal súd žalobcovi poštovné vo výške 2,15 € vynaložené na

výzvu na plnenie žalobcovi a to podľa § 121 ods.3 OZ - Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

7. Pokiaľ ide o omeškanie žalovanej s plnením jej záväzku, súd vychádzal z toho, že splatnosť
náhrady za bez zákonných podmienok zaplatenú poskytnutú zdravotnú starostlivosť nie je právnym

predpisom určená. Z uvedeného dôvodu je pri určovaní otázky splatnosti potrebné vychádzať z § 563
ods.1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal. V danom prípade bola výzva žalovanej doručovaná na adresu jej trvalého bydliska, dňa
13.10.2022 bola uložená na pošte a dňa 02.11.2022 vrátená žalobcovi ako odosielateľovi. Podľa výzvy

mala žalovaná plniť do 15 dní odo dňa jej doručenia. Túto lehotu počítal žalobca od vrátenia zásielky
a úroky z omeškania požaduje od 19.11.2022 voči čomu súd nemá námietky.
7.1. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Obč. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popriplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. - ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení účinnom k uzatvoreniu úverovej zmluvy - Výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
7.2. Ku dňu vzniku omeškania bola základná sadzba ECB – 2,00% ročne a úroky z omeškania tak
predstavujú 7,00% ročne, pričom žalobca požaduje iba 5,00% ročne.

8. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8.1. Keďže žalobcovi v konaní žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli, súd mu nárok na ich
náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.