Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324200861
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8324200861.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov
senátu JUDr. Mariána Hoffmanna, PhD. a JUDr. Eduarda Valenčina, v spore žalobcov: 1) A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 2) D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C.,
obaja právne zastúpení: JUDr. Igor Šafranko, advokát, Sovietskych hrdinov 163/66, 089 01 Svidník,
proti žalovanému: EURO CASH, s.r.o., so sídlom ČSA 24, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 637 301,

právne zastúpený: JUDr. Ondrej Sochor, advokát, Ul. Prof. Sáru 3873/44, 974 01 Banská Bystrica,
o určenie neplatnosti zmluvy o zabezpečovacom prevode práva, o späťvzatí žaloby žalobcami po
vyhlásení rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 10C/1/2024-482 zo dňa 11.10.2024 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby.

Zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavuje.

Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 10C/1/2024-482 Okresný súd Humenné rozhodol takto:
I. Súd žalobu v časti o určenie neplatnosti zmluvy o zabezpečovacom prevode práva zo dňa 11.06.2008
zamieta.

II. Priznáva žalovanému náhradu trov konania voči žalobcom v prvom a druhom rade v rozsahu 50%.

III. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

2. Po vyhlásení tohto rozsudku, v lehote na podanie odvolania, oznámili žalobcovia súdu, že berú žalobu
v celom rozsahu späť. Žiadali celé konanie zastaviť, pretože medzi stranami sporu došlo k dohode
a mimosúdnemu vyrovnaniu, vrátane trov konania.

3. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, neuviedol žiadne vážne okolnosti, pre ktoré by odvolací súd
nemohol pripustiť späťvzatie žaloby. Potvrdil, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode,

v ktorej si vysporiadali aj nárok na náhradu trov konania, ktoré si žalovaný v tomto konaní neuplatňuje.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým, protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.5. Odvolací súd dospel k záveru, že v danom prípade k späťvzatiu žaloby došlo po rozhodnutí
prvoinštančného súdu žalobcami, avšak skôr, ako nadobudol rozsudok právoplatnosť. Žalovaný
neuviedol žiadne dôvody, pre ktoré, vzhľadom na ich vážny charakter, by nebolo možné pripustiť

späťvzatie žaloby.
Keďže strany sporu si mimosúdne vysporiadali všetky práva a povinnosti zo spornej úverovej zmluvy,
vrátane trov konania, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby. Následne zrušil prvoinštančný rozsudok
a konanie zastavil.

6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s čl. 17 základných
princípov CSP. V prejednávanej veci ani jedna zo strán nemala záujem na náhrade trov konania, pretože
došlo k dohode o ich vysporiadaní. Preto odvolací súd v záujme hospodárnosti konania postupom podľa
§ 256 ods. 1 CSP, kedy konanie bolo zastavené a v súlade s ust. § 262 ods. 1, 2 CSP rozhodol tak,
že nárok na náhradu trov konania stranám nepriznal. Zodpovednosť za zastavenie konania, vrátane
zodpovednosti za trovy konania za celý priebeh konania si strany konania usporiadali.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený

advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).