Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 32P/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424203435
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rebeka Herdová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424203435.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, dieťa rodičov: matky D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXXX/XX, XXX XX H. I.,
a otca J. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom na neznámom mieste, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a na zmenu priezviska mal. dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.12.2024 sa matka mal. dieťaťa domáhala rozhodnutia
súdu, ktorým by súd upravil výkon rodičovských práv a povinností a zmenil priezvisko mal. dieťaťa.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

3. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Zákonné ustanovenie § 161 CSP má povahu generálneho procesného ustanovenia týkajúceho sa

skúmania procesných podmienok konania. V zásade platí, že súd splnenie procesných podmienok
skúma z úradnej povinnosti, a to v ktoromkoľvek štádiu konania. Prekážka začatého konania
(litispendencie) svojou podstatou patrí k procesným podmienkam a jej existencia (zistenie) v každom
štádiu konania vedie k zastaveniu konania. Táto prekážka nastáva vtedy, ak sa má v konaní prejednať
tá istá vec, ktorá sa už prejednáva v inom konaní, ktoré začalo skôr. O tú istú vec ide vtedy, keď v oboch
konaniach ide o ten istý nárok alebo stav, teda sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb.

Ten istý predmet konania je daný vtedy, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom
vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený.8. Po nahliadnutí do elektronického súdneho spisu sp. zn. 7P/33/2024 súd zistil, že na návrh matky
maloletého dieťaťa začalo na tunajšom súde dňa 28.10.2024 konanie vedené pod sp. zn. 7P/33/2024,

predmetom ktorého je úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A. B. C. a zmena
priezviska mal. dieťaťa, pričom toto konanie bolo začaté na návrh matky. Uvedené konanie sp. zn.
7P/33/2024 dosiaľ nie je právoplatne skončené.

9. Súd teda zistil, že ohľadom zmeny priezviska mal. dieťaťa a úpravy výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletej A. sa na tunajšom súde už vedie konanie pod sp. zn. 7P/33/2024, ktoré má
rovnaký okruh účastníkov, ako i predmet konania. Uvedené konanie nie je právoplatne skončeným, ale
naďalej prebieha, pričom matka v tomto konaní môže v súvislosti s podaným návrhom uplatňovať svoje
procesné práva.

10. Na základe vyššie uvedeného má súd preukázanú totožnosť veci (predmetu konania) a zároveň

je daná aj totožnosť okruhu účastníkov konania. Návrh na začatie konania vo veci sp. zn. 7P/33/2024
bol súdu doručený dňa 28.10.2024, t.j. skôr, než bolo konanie sp. zn. 32P/3/2024 začaté. V danom
prípade teda existuje prekážka skôr začatého konania, pretože predmetom tohto konania je ten istý
nárok, o ktorom sa na tunajšom súde už vedie konanie pod sp. zn. 7P/33/2024, ktoré nie je právoplatne
skončené. Vzhľadom na to súd uzavrel, že v prejednávanej veci existuje neodstrániteľný nedostatok

podmienok konania spočívajúci v prekážke skôr začatého konania o totožnom nároku, t.j. prekážka
litispendencie. Súd nemôže o tom istom nároku konať a rozhodovať v dvoch konaniach vedených
súčasne, preto súd konanie vedené pod sp. zn. 32P/3/2024 v zmysle ust. § 159 CSP zastavil.

11. Záverom súd uvádza, že predmetné uznesenie o zastavení konania nebráni matke maloletého

dieťaťa, aby po právoplatnom skončení tohto konania sp. zn. 32P/3/2024, podala opätovne svoj návrh,
pokiaľ bude naplnená aj podmienka, že dôjde k právoplatnému skončeniu konania sp. zn. 7P/33/2024.
K právoplatnému skončeniu konania v danom prípade dochádza uplynutím 15-dňovej odvolacej lehoty
plynúcej doručením predmetného uznesenia.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žiar nad Hronom (§ 362 ods. 1 CSP) v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto odvolanie podal (§ 125 ods. 3 CSP).
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358, § 359 CSP)

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.