Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Cbi/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123235491
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123235491.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX C., právne
zastúpený: Marián Galbavý, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Kapitulská 6, 917 01 Trnava, IČO:
51 436 108, proti žalovanému: KONFRERO Insolvency k. s., so sídlom Plynárenská 1, 821 09 Bratislava
- mestská časť Ružinov, IČO: 54 665 299, správca úpadcu: B. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX,
XXX XX E., o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sporu n á r o k na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 22.09.2023 sa žalobca domáhal určenia popretej pohľadávky

prihlásenej v konkurze vyhlásenom na majetok úpadcu, vedenom Okresným súdom Žilina pod sp. zn.
7K/3/2023.

2. Z úradnej činnosti súd zistil, že Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. 7K/3/2023- 388 zo dňa
4.07.2024, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 133/2024 dňa 11.07.2024, zrušil konkurz
vyhlásený na majetok úpadcu z dôvodu, že na vedenie konkurzu neboli splnené predpoklady. Oznam

o nadobudnutí právoplatnosti predmetného uznesenia bol zverejnený v Obchodnom vestníku č.
157/2024 dňa 14.08.2024.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), súd
rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu
nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a

výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov
predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

4. Podľa § 102 ods. 2 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu, ak zistí, že tu nie
sú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre
nedostatok majetku.

5. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada nato, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 odsek. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. V priebehu tohto konania došlo k zrušeniu konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu. Zverejnením

oznamu o nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o zrušení konkurzu v Obchodnom vestníku zanikli
v zmysle § 102 ods. 5 ZKR účinky vyhláseného konkurzu. Vedenie konkurzu je procesnou podmienkou
vedenia tohto konania, a to s ohľadom na skutočnosť, že konanie o určenie popretej pohľadávky
vymedzuje rozsah uspokojenia nároku veriteľa (žalobcu) v konkurze. Jeho vedenie mimo konkurzu či
po zrušení konkurzu nie je možné (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Obo 62/2011 zo dňa
19.9.2011). Preto súd rozhodol o zastavení tohto konania pre nedostatok procesnej podmienky, ktorú

nemožno odstrániť.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. V zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodoval súd v tomto uznesení aj o nároku na náhradu trov konania
(výrok II.). K zastaveniu konania došlo v dôsledku nedostatku procesnej podmienky na ďalšie vedenie
konania. Zodpovednosť na zastavení konania preto nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu. O nároku
na náhradu trov konania teda súd rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania nepriznal ani jednej

zo strán sporu. V nadväznosti na toto rozhodnutie súd uvádza, že následné rozhodnutie o výške trov
konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným uznesením
nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15

dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne

nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.