Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Cbr/179/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124907926
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124907926.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti KRAMAX s.r.o., so sídlom
SlovenskéhoNár.Povstania166/34,97697Nemecká,IČO:47637790,zapísanejvObchodnomregistri
Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vložke číslo 26516/S, v konaní o zrušení obchodnej
spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť KRAMAX s.r.o., so sídlom Slovenského Nár. Povstania 166/34, 976

97 Nemecká, IČO: 47 637 790, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v
oddiele Sro, vložke číslo 26516/S z dôvodu, že obchodná spoločnosť je v omeškaní s plnením povinnosti
podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka viac ako šesť mesiacov v spojení s § 68b ods. 1 písm. e)
Obchodného zákonníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len "súd") doručila dňa 01.10.2024 A. B., bytom C. D.. E. XXX/

XX, D., ako konateľ a spoločník návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti KRAMAX s.r.o., so sídlom
Slovenského Nár. Povstania 166/34, 976 97 Nemecká, IČO: 47 637 790 (ďalej len "spoločnosť") v
ktoromuviedla,žespoločnosťnevykonávažiadnučinnosťaodroku2019nezostavovalaaninezakladala
účtovné závierky do zbierky listín.

2. Nahliadnutím do registra zbierky listín súd tak zistil, že spoločnosť nemá uložené účtovné závierky

za roky 2020 až po súčasnosť. (č.l. 8)

3. Podľa § 304 písm. a) zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len "CMP"), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby.
4. Podľa § 68b ods. 1 písm. e) zák.č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov

(ďalej len "ObZ"), súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak je spoločnosť v omeškaní s
plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov. V zmysle § 40 ods. 2 ObZ, spoločnosť s
ručením obmedzeným je povinná uložiť riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu
účtovnú závierku do zbierky listín do deviatich mesiacov odo dňa jej zostavenia; to neplatí, ak sa do
zbierky listín ukladá podľa osobitného predpisu.

5.Súddňa09.10.2024vydaloznámenieozačatíkonaniaozrušeníspoločnostipodľa§309bods.1CMP
a zároveň vyzval spoločnosť v lehote 15 dní na vyjadrenie sa k dôvodu, pre ktorý sa konanie o zrušenie
spoločnosti začalo s odkazom na ustanovenie § 309b ods. 2 druhá veta CMP. Oznámenie a výzva
bola spoločnosti doručená dňa 13.10.2024. Spoločnosť na výzvu súdu nereagovala, resp. neosvedčila
odstránenie dôvodu.
6. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie

o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.7. Nakoľko spoločnosť ani po márnom uplynutí lehoty neosvedčila odstránenie dôvodu, pre ktorý sa
začalo konanie o jej zrušenie, ani sa k dôvodu už nevyjadrila, súd podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodol

o jej zrušení tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého uzneseniu odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.

V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení obchodnej
spoločnosti.