Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 49Er/156/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116202377
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2116202377.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávnenej: Z. Z., K.. Z., X..
XX.XX.XXXX,V.L.Z.XX,protipovinnému:L.Z.,X..XX.XX.XXXX,V.L.G.,vedenejsúdnymexekútorom:
JUDr. Ing. Roman Liščák, Exekútorský úrad so sídlom Nám. Sv. Michala 5, Hlohovec, o vymoženie
povinnosti zaplatiť dlžné výživné za obdobie od 01.07.2014 do 31.01.2016 vo výške 2.280,- eur, bežné
výživné vo výške 120,- eur mesačne počnúc mesiacom február 2016 a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

2. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 185795 zo dňa 26.02.2016 bol súdny exekútor JUDr. Ing.
Roman Liščák poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného v zmysle ustanovenia § 45 ods.
1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), a

to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu, ktorým je vykonateľné
rozhodnutie Okresného súdu Trnava č. k. 10P/18/2014-54 zo dňa 06.05.2014.

3. Súdny exekútor postúpil súdu dňa 24.08.2020 návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie s tým, že
oprávnená navrhla zastavenie exekúcie v časti bežného mesačného výživného od 03.03.2017, ktorým
dňom sa zamestnala.

4. Následne podaním doručeným súdu dňa 27.09.2024 oprávnená oznámila súdu, že povinný uhradil
dlžné výživné oprávnenej osobne do vlastných rúk.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd má po preskúmaní spisu za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

8.Vzhľadomnato,žezastavenieexekúcienavrhlaoprávnená,súdexekúciuvsúladesvyššieuvedeným
zastavil. Exekučné konanie sa v zásade riadi dispozičným princípom. Z dispozičného princípu vyplýva,že oprávnený, ktorý iniciuje začatie exekučného konania, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie,
a to podaním návrhu na zastavenie exekúcie. V takom prípade sa exekučný súd bližšie nezaoberá
dôvodmi,nazákladektorýchoprávnenýnavrholzastaviťexekúciu,čovyplývazdispozičnejpovahytohto

procesného úkonu. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

11. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

15. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

16. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

18. Súdny exekútor doručil súdu dňa 10.10.2024 vyčíslenie trov exekúcie v celkovej výške 80,44 eur.

19. O nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie rozhodol súd v zmysle cit. ustanovení § 196
a § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP tak, že súdnemu exekútorovi
priznal nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenej z dôvodu, že oprávnená svojím návrhom zavinila

zastavenie exekúcie v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. O výške náhrady trov exekúcie
rozhodnesúdnyúradníksamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtouznesenia(§262ods.2CSP).

20. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.