Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 9, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 53P/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724204283
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724204283.1

Uznesenie

OkresnýsúdPezinokvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletédieťa:A.B.C.,narodenáXX.XX.XXXX,
bytom D. E. XXX, dieťa rodičov: matky – F. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX, t.č. vo výkone
väzby v G. H., a otca – I. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Pezinok, so sídlom Moyzesova 2, Pezinok, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súdnariaďuje neodkladnéopatrenie,ktorýmsamaloletáA.B.C.,narodenáXX.XX.XXXXdočasne

zveruje do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do J. K. D. L. F. H., so sídlom M. XX, H..

II. Súd poveruje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, so sídlom Moyzesova 2, Pezinok,
zabezpečením umiestnenia maloletej A. B. do starostlivosti J. K. D. L. F. H., so sídlom M. XX, H., dňom
vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.11.2024 bol Okresnému súdu Pezinok doručený návrh navrhovateľa - Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Pezinok, ktorým navrhoval vydanie neodkladného opatrenia, ktorým bude maloleté dieťa
- A. B., dočasne zverené do starostlivosti J. K. D. L. F. H..

2. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že matka maloletej má 3 ďalšie maloleté deti z predchádzajúceho
manželstva.Avšaknemaladostatočnerozvinutérodičovskézručnosti,odetisariadnenevedelapostarať
a po rozvode manželstva boli všetky tri spoločné deti zverené do starostlivosti otca. V roku 2023 opäť
otehotnela s novým priateľom I. C.. Po pôrode ich spoločného mal. dieťaťa A. sa nasťahovala do
domácnosti vtedajšieho priateľa a neskôr manžela pána I. C., do rodinného domu v D.. V dome žije
v otec maloletej I. C. spoločne s celou jeho rodinou (jeho manželka a dcérka, jeho matka, jeho otec,

jeho sestra s mentálnym postihnutím, jeho stará matka a aj matka pani C.). V domácnosti žije viacero
dospelých osôb, v rodine sú požívané alkoholické nápoje vo zvýšenej miere. Požívateľmi sú aj samotní
rodičia maloletej A., manželia C.. Z poslednej správy neziskovej organizácie Kľúč za október 2024
vyplýva, že starostlivosť o maloletú sa javí naozaj ako nepostačujúca. Počas návštev v rodine zastihli
pracovníčky organizácie Kľúč niekoľkokrát maloletú v starostlivosti starých matiek z oboch strán, trávili
s ňou čas v priestore šopy. Jedna je však pozbavená svojprávnosti, druhá ešte pracuje, ale v tom čase

bola doma. Matka často odchádzala z domácnosti za zábavou, chodievala na diskotéky, pod vplyvom
alkoholu bola agresívna na okolitých ľudí. Otec nemá rodičovské kompetencie a zručnosti, v jeho živote
nie je prioritou starostlivosť o dieťa. Ako otec, tak aj matka maloletej aktuálne vo zvýšenej miere užíva
alkoholické nápoje. Dňa 03.12.2024, keď matka bola opäť pod vplyvom alkoholu, stratila sa vo vinohrade
a telefonicky žiadala o pomoc, aby ju s maloletou prišiel niekto odprevadiť domov. Následne na to, za
prítomnosti maloletej A. napadla svojho mal. syna B. sekerou, čím mu spôsobila zlomeninu prsta na

ľavej nohe a psychickú ujmu, za čo bola dňa 06.12.2024 na Okresnom súde v Pezinku č.k. 50Tp/80/2024
vzatá do väzby. Aktuálne v domácnosti ani v rámci rodiny nie je nikto, kto by sa vedel o maloletú A.plnohodnotne a dlhodobo postarať a zabezpečiť jej všetko potrebné k riadnemu psychickému, fyzickému
a sociálnemu vývinu.

3. Navrhovateľ k návrhu pripojil listiny, a to rodný list maloletého dieťaťa, správu organizácie Kľúč n.o.,
emailovú správu B. H. (brata maloletej), a súhlas J. K. D. L. F. H. s prijatím maloletého diťaťa do
zariadenia.

4. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len„Civilnýmimosporovýporiadok“),podľatohtozákonasúdyprejednávajúarozhodujúveciustanovené
v tomto zákone.

5. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej

len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť

ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu
musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje

odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

11. Podľa § 365 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 365 ods. 4 CMP v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

14. Podľa § 365 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom

až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

15. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami

sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

16. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskompri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

17. Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 305/ 2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele,
ak sa ocitne dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý psychický
vývin, fyzický vývin a sociálny vývin vážne ohrozený alebo narušený, orgán sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately, v ktorého obvode sa dieťa nachádza, je povinný bezodkladne podať súdu návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu, zabezpečiť uspokojenie základných
životných potrieb dieťaťa a jeho prijatie do detského domova podľa § 51ods. 2 alebo do krízového
strediskapodľa§62ods.2;orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelyjepovinnýzabezpečiť
prijatie dieťaťa do detského domova podľa § 51 ods. 2 alebo do krízového strediska podľa § 62 ods.

2 aj vtedy, ak nepodal súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu a
súd ho o to požiada.

18. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom i v civilnom mimosporovom procese a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť zväčša dočasnou alebo provizórnou

úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, ako aj
po ňom nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti a zjednodušenia
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia
má väčšinou predbežný charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd
zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej; pri relevantných skutočnostiach, z ktorých

súd vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, postačuje ich osvedčenie (tzn.
stav vysokej miery pravdepodobnosti) z dostupných dôkazných prostriedkov.

19. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby účastník osvedčil
uplatňovaný nárok a osvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z

naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu
maloletého dieťaťa. Súd môže rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia
pojednávania, len na základe osvedčenia tvrdených skutočností. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré sú predmetom riadneho (plnohodnotného) dokazovania v
meritórnom konaní.

20. V konaniach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti, ktorého primárnym účelom je hlavne
ochrana maloletých detí, je na uvážení súdu, či sú splnené všetky zákonné podmienky na nariadenie
požadovaného neodkladného opatrenia. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti
o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého dieťaťa alebo nie je

zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa. Zároveň treba dodať, že neodkladné nariadenie
možno nariadiť, iba ak nie sú splnené podmienky pre konečné rozhodnutie, pričom svoje opodstatnenie
stráca, len čo súd poskytne narušeným alebo ohrozeným právam definitívnu ochranu. Zmyslom právnej
úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté deti je ochrana práv detí v prípade
konkrétneho ohrozenia, a to len do doby, kým o výchove maloletého dieťaťa nebude rozhodnuté podľa

príslušných ustanovení zákona o rodine.

21. Po oboznámení sa s návrhom dospel súd k záveru, že v danej veci sú splnené zákonné podmienky
pre nariadenie neodkladného opatrenia, keď navrhovateľ osvedčil skutočnosti odôvodňujúce aplikáciu
ustanovenia § 365 Civilného mimosporového poriadku a to, že maloletá je aktuálne bez akejkoľvek

osobnej starostlivosti zo strany rodičov, keď matka je väzobne stíhaná za útok na svoje ďalšie maloleté
dieťa a otec je na neznámom mieste, pričom maloletá má byť v súčasnej dobe v osobnej starostlivosti
svojej starej matky, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Osobu pozbavenú spôsobilostina právne úkony však súd jednoznačne nepovažuje za osobu schopnú zabezpečiť riadnu starostlivosť
o maloleté dieťa, hoci ide o jej vnučku.

22. Súd vzhľadom na krátku zákonnú lehotu na rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia vychádzal pri rozhodovaní z listinných dôkazov, na základe ktorých dospel k záveru, že
neodkladná úprava je v tomto prípade potrebná. Vzhľadom na to, že nie je známa žiadna fyzická
osoba, ktorá by bola aktuálne schopná a ochotná zabezpečovať starostlivosť o maloletú, súd v záujme
zabezpečenia riadneho fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletého dieťaťa návrhu vyhovel

a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a maloletú dočasne zveril do
starostlivosti navrhovateľom označeného Centra pre deti a rodiny Bernolákovo.

23. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

24. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu účastníkovi nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením.
Ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.