Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-36CbR/422/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119226763
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Evelyn Neglia
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1119226763.2

Uznesenie

Mestský súd T. O. v právnej veci navrhovateľa E.. I. P., F. XX, 949 11 Nitra na zrušenie obchodnej
spoločnosti KARS s.r.o., Bratislavská 53/8432, Bratislava - mestská časť Záhorská Bystrica 841 06, IČO:
46 447 334, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie zo dňa 11.08.2021, č. k. 36CbR/422/2019-15, ktorým bolo konanie zastavené z dôvodu
nezaplatenia súdneho poplatku, sa zrušuje.

II. Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť KARS s.r.o., Bratislavská 53/8432, Bratislava - mestská časť
Záhorská Bystrica 841 06, IČO: 46 447 334.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.12.2019 bol súdu doručený návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti KARS s.r.o. s poukazom
na ust. § 68 ods. 6 písm. a) a písm. g) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka ( ďalej len
„Obchodný zákonník“ ) v znení účinnom do 30.9.2020, nakoľko spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť

do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe a
spoločnosťnespĺňapodmienkypodľa§2ods.3,nakoľkospoločnosťnemápreukázanévlastnícke alebo
užívacie právo k nehnuteľnosti, ktorej adresa je ako sídlo obchodnej spoločnosti zapísaná v obchodnom
registri.
2. Uznesením zo dňa 11.08.2021, č. k. 36CbR/422/2019-15 súd zastavil konanie o zrušení obchodnej
spoločnosti KARS s.r.o., Bratislavská 53/8432, Bratislava - mestská časť Záhorská Bystrica 841 06,

IČO: 46 447 334 podľa §10 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov z dôvodu, že
navrhovateľ napriek výzve a poučeniu súdu nezaplatil v lehote súdny poplatok za zrušenie spoločnosti
vo výške 99,50 Eur. Voči Uzneseniu č. k. 36CbR/422/2019-15 zo dňa 11.08.2021 bola súdu doručená
dňa 21.9.2021 sťažnosť, v ktorej navrhovateľ poukazuje na to, že v čase podania návrhu na zrušenie
obchodnejspoločnostimaluvedenúinúadresutrvaléhobydliska,akovčasevydaniavýzvynazaplatenie
súdneho poplatku. Oznámenie o zmene adresy na doručovanie písomností bolo doručené súdu dňa

17.8.2021. Súdny poplatok vo výške 99,50 Eur bol navrhovateľom uhradený dňa 14.9.2021.
3. V zmysle ust. § 10 ods. 3 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov prvoinštančný súd zruší
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v
lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené
podľa osobitného predpisov a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

4. Vzhľadom na to, že navrhovateľ súdny poplatok za zrušenie obchodnej spoločnosti KARS s.r.o.,
Bratislavská 53/8432, Bratislava - mestská časť Záhorská Bystrica 841 06, IČO: 46 447 334 zaplatil
dňa 14.9.2021 a súd v čase vydania uznesenia o zastavení konania nedisponoval informáciou o zmene
adresy trvalého pobytu a zároveň adresy na doručovanie písomností, súd uznesenie zo dňa 11.08.2021,
č. k. 36CbR/422/2019-15 zrušil.
5. Konanie o zrušení spoločnosti sa začalo dňa 27.12.2019 doručením návrhu na začatie konania v

zmysle § 24 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj len „CMP“) v znení
účinnom do 30.9.2020.6. Podľa § 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky
v znení neskorších predpisov od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v obchodnoprávnych veciach
vrátane vecí podľa § 23 a § 26 až 29 Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023

a agendy konkurzu, reštrukturalizácie, oddlženia a obchodného registra z Okresného súdu Bratislava I,
Okresného súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava V na Mestský
súd Bratislava III.
7. V priebehu konania došlo s účinnosťou od 1.10.2020 k zmene Obchodného zákonníka, ktorá
neobsahuje vo vzťahu ku konaniam o zrušenie spoločnosti prechodné ustanovenia. Právna úprava

týkajúca sa zrušenia obchodných spoločností obsiahnutá v Obchodnom zákonníku sa tak v priebehu
konania o zrušenie obchodnej spoločnosti zmenila, pričom súd v tomto konaní bude pre neexistenciu
prechodných ustanovení pokračovať na základe zákonných ustanovení Obchodného zákonníka v znení
účinnom od 1.10.2020.
8.Súčasnevpriebehukonaniadošlosúčinnosťouod1.10.2020kzmeneCMP.Podľa§396aods.1CMP
konanie o zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie a konanie o ustanovení likvidátora, jeho

odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene a náhrade výdavkov likvidátora,
ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2020, sa dokončí podľa tohto zákona v znení
účinnom do 30. septembra 2020.
9. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto prípade sa konanie začalo a právoplatne neskončilo do 30.
septembra 2020, dokončí sa podľa CMP v znení účinnom do 30. septembra 2020 (ďalej len CMP v znení

účinnom do 30. septembra 2020).
10. Podľa § 68 ods. 2 druhá veta Obchodného zákonníka účinného od 1.10.2020, spoločnosť sa zrušuje
bez likvidácie, ak celé jej imanie prešlo na právneho nástupcu, alebo po jej zrušení súdom nebol zložený
preddavok na úhradu odmeny a výdavkov likvidátora (ďalej len "preddavok na likvidáciu") vo výške
ustanovenej osobitným predpisom.

11. Nová právna úprava Obchodného zákonníka (účinnej od 1.10.2020) už neobsahuje pôvodné
ustanovenie § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka účinného do 30.9.2020, teda súd s účinnosťou od
1.10.2020 už nemá povinnosť pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťovať, či spoločnosť
má obchodný majetok a v prípade zistenia, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na
náhraduprimeranýchvýdavkovaodmenyzavýkonfunkcielikvidátora,pretonemáanipovinnosťnariadiť

jej likvidáciu. Z uvedených skutočností tak vyplýva, že v súlade s novou právnou úpravou Obchodného
zákonníka účinnou od 1.10.2020 súd obchodný majetok spoločnosti pred rozhodnutím o jej zrušení
nezisťuje a o nariadení likvidácie v rozhodnutí o jej zrušení nerozhoduje.
12. S poukazom na ustanovenie § 68 ods. 2 druhá veta Obchodného zákonníka účinného od 1.10.2020
súd však po uzavretí procesu zrušenia spoločnosti, t. j. po právoplatnosti rozhodnutia súdu o zrušení

obchodnej spoločnosti podľa procesných ustanovení CMP v znení účinnom do 30. septembra 2020,
bude ďalej, v časti týkajúcej sa prípadnej likvidácie spoločnosti (ku ktorej môže dôjsť jedine po zložení
preddavku na úhradu odmeny a výdavkov likvidátora) pokračovať podľa procesných ustanovení CMP
účinného od 1.10.2020 (ustanovenia § 309e až § 309i).
13. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení

spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.
14. Podľa § 68b ods. 2 Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.10.2020 ak ide o dôvody na
zrušenie spoločnosti podľa odseku 1, dôvod na zrušenie spoločnosti sa predpokladá, ak vyplýva z
obchodného registra alebo listín uložených v zbierke listín.
15. Nová právna úprava Obchodného zákonníka (účinná od 1.10.2020) už neobsahuje pôvodné

ustanovenie § 68 ods. 6 písm. a) Obchodného zákonníka a preto nie je daný dôvod na zrušenie
spoločnosti z dôvodu nekonania sa valného zhromaždenia v príslušnom kalendárnom roku alebo ak v
čase dlhšom ako tri mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti.
16. Lustráciou v zbierke listín a z aktuálneho výpisu z obchodného registra súd zistil, že spoločnosť
nepreukázala vlastnícke alebo užívacie právo k nehnuteľnosti, ktorej adresa je ako sídlo obchodnej

spoločnosti zapísaná v obchodnom registri.
17. Podľa § 304 písm. a) CMP v znení účinnom do 30. septembra 2020 konaním v niektorých veciach
právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie.
18. Podľa § 305 ods. 1, 2 CMP v znení účinnom do 30. septembra 2020 na konanie v niektorých veciach
právnických osôb je kauzálne príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd

podľa adresy sídla právnickej osoby.
19. Podľa § 308 CMP v znení účinnom do 30. septembra 2020 súd rozhoduje uznesením.
20. Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného
skutkového stavu, vykonaného dokazovania a s poukazom na ustanovenie § 68b ods. 2 Obchodnéhozákonníka v znení účinnom od 1.10.2020 dospel súd k záveru, že zapísaná osoba - obchodná
spoločnosť KARS s.r.o. spĺňa podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa § 68b ods. 1 písm. c)
Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.10.2020. Súd v danom prípade zistil, že spoločnosť

neodstránila dôvody, pre ktoré môže byť zrušená súdom, nepodala žiadny návrh na zápis zmeny
zapísaných údajov do obchodného registra, ani návrh na výmaz spoločnosti z obchodného registra.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sú splnené podmienky pre to, aby spoločnosť bola súdom zrušená.
21. Na základe uvedeného súd rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti KARS s.r.o.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. nie je možné podať odvolanie. Proti tomuto uzneseniu vo výroku II.

je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Mestskom súde Bratislava III.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.