Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 56Cb/168/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124203697
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124203697.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nitra samosudcom Mariánom Mokošom v spore žalobcu: FARDOUS PARTNERS
správcovská, k. s., so sídlom Skalná 7622/9, 811 01 Bratislava, so sídlom kancelárie P. Pazmáňa 51/19,
927 01 Šaľa, IČO: 48 002 381, správca konkurznej podstaty úpadcu NEW 77 s.r.o. v konkurze, so
sídlom Betliarska 22, 851 07 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 45 386 013, zastúpený ARIES
LEGAL s.r.o. so sídlom Skalná 7622/9, 811 01 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 54 726 417,

proti žalovanému: Grand Group, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava, IČO: 45 953 538,
o vypratanie nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný vypratať nehnuteľnosti v kat.úz. A. zapísané na LV č. XXXX ako parcely registra
C parc.č. 777/19 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 2 431 m2 a parc.č. 777/20 zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 400 m2 spolu so stavbami súp.č. 570 garáže – dielne na parc.č. 777/4, súp.č.
571 maštaľ HD na parc.č. 777/21, 777/20, 777/5 a súp.č. 573 vrátnica na parc.č. 777/3 do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v plnej výške, o ktorej rozhodne
tunajší súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca ako správca konkurznej podstaty úpadcu NEW 77 s.r.o. v konkurze (predtým ATLANTIS

Holdings.r.o.sosídlomJilemnického264/18,DunajskáStreda)sapodanoužaloboudomáhalvypratania
žalovaného z nehnuteľností špecifikovaných vo výrokovej časti rozsudku z dôvodu, že úpadca je
výlučným vlastníkom uvedených nehnuteľností a dňa 16.03.2011 uzatvoril so žalovaným nájomnú
zmluvu, predmetom ktorej boli nehnuteľnosti patriace úpadcovi, pričom listom zo dňa 15.12.2023 bola
žalovanému daná výpoveď z nájomnej zmluvy a nájomný vzťah skončil dňom 29.02.2024 a preto
žalovaný užíva predmetné nehnuteľnosti bez právneho titulu.

2./ Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, pričom predvolanie na pojednávanie
mu bolo doručované na adresu jeho sídla a žalovaný predvolanie prevzal s fikciou doručenia dňa
10.11.2024, pričom svoju neúčasť na pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnil, i keď bol poučený
o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, tak súd s poukazom
na skutočnosť, že žalobca navrhol vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného, rozhodol podľa § 274

CSP tak, že vydal rozsudok pre zmeškanie žalovaného v takom znení, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

3./ O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech priznal náhradu trov konania v plnej výške s tým, že podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady
trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.4./ Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa ods. 3 návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do l5 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 356 CSP) okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 277 ods. 2, 3 CSP).