Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. september 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: RK-1T/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5923010175
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5923010175.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Ivanom Štepitom, v trestnej veci proti odsúdenej A.

B., B. B., nar. XX. XX. XXXX v Lučenci, trvale bytom B., adresa na doručovanie písomností C. XX/XX,
B., pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.
09. 2024 v Ružomberku, takto

r o z h o d o l :

pri nezmenenom výroku o vine trestného rozkazu Okresného súdu Ružomberok č. k. 1T/27/2023-80 zo
dňa 27. 04. 2023, právoplatný dňa 10. 05. 2023, v spojení s uznesením Okresného súdu Ružomberok č.
k. 1T/27/2023-83 zo dňa 28. 04. 2023 súd podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku a § 405d
ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku s použitím § 84 Trestného zákona v dôsledku zániku trestnosti činu

zrušuje výrok o treste

uvedený v trestnom rozkaze Okresného súdu Ružomberok, č. k. 1T/27/2023-80 zo dňa 27. 04. 2023,
právoplatný dňa 10. 05. 2023, v spojení s uznesením Okresného súdu Ružomberok, č. k. 1T/27/2023-83
zo dňa 28. 04. 2023, právoplatným dňa 16. 05. 2023, ktorým bol odsúdenej A. B., B. B. uložený súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov s podmienečným odkladom a uložením skúšobnej

doby na 2 (dva) roky podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods.
1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h)
Trestného zákona,
a A. B.
o d s u d z u j e

podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona § 36 písm.
l) Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere 130 (stotridsať) hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je odsúdená tento trest povinná vykonávať osobe a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu. Trest je odsúdená povinná vykonať najneskôr do jedného roka
od nariadenia jeho výkonu.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok č. k. 1T/27/2023-80 zo dňa 27. 04. 2023 bola A. B.
uznaná vinnou z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona a bol jej uložený súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov, výkon ktorého jej bol podmienečne odložený a bola

jej určená skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky. Súčasne súd zrušil výrok o treste uložený obžalovanej
rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 1T/39/2022 zo dňa 06. 07. 2022, právoplatný toho
istého dňa a to pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, ktorým jej
bol uložený trest povinnej práce vo výmere 130 (stotridsať) hodín. Súd zároveň zrušil všetky ďalšierozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Novelu Trestného zákona č. 40/2024 zo dňa 08. 02. 2024 v spojení s nálezom Ústavného súdu SR č.
215/2024 došlo k zvýšeniu výšky škody, od ktorej sa konanie páchateľa považuje za trestný čin (zo sumy
266,-Eur na sumu minimálne 700,-Eur). Teda odo dňa účinnosti trestného zákona, t. j. od 06. 08. 2024
sa takéto konanie nepovažuje za spáchanie trestného činu v zmysle Trestného zákona.

Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku, ak ide o skutok a trestný čin, za ktorý bol uložený
úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti právoplatné rozhodnutie
len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží primeraný trest za zostávajúce
zbiehajúce trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného zákona a zároveň
rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého trestu započítanie
možné.

Podľa § 405a ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku, ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny
zákona podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe
aplikácie takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.
V konaní podľa tohto dielu rozhoduje samosudca, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni a vo veciach,

v ktorých v prvom stupni rozhodol senát, rozhoduje tento senát, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia
účinnosti zmeny zákona.

Podľa § 405d ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku, na vyhotovenie rozhodnutia, jeho doručenie, opravný
prostriedok proti rozhodnutiu, opravu rozhodnutia podľa tohto dielu sa primerane použijú ustanovenia

o rozsudku a o uznesení, ak v tomto diele nie je ustanovené inak. Rozsudok v konaní podľa tohto dielu
sa vyhlasuje na verejnom zasadnutí, ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia
tohto zákona o verejnom zasadnutí sa použijú primerane.

Podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného

činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.

Nakoľko v prípade odsúdenej, čo sa týka skutku, pre ktorý na ňu bola podaná obžaloba vo veci
RK-1T/27/2023, právne posúdený ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, došlo

novelou Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 k zániku trestnosti a aj za tento skutok a trestný čin
bol obžalovanej uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu 2 (dva) roky, súd na verejnom zasadnutí zrušil právoplatné rozhodnutie
avšak len vo výroku o treste a A. B. uložil za zostávajúci skutok a spáchaný trestný čin primeraný trest
a to trest povinnej práce vo výmere 130 (stotridsať) hodín, teda trest v rovnakej podobe a najmä výške,

za ktorý skutok bola A. B. odsúdená predtým, ako súd vydal súhrnný trest.

Súd verejné zasadnutie vykonal v neprítomnosti odsúdenej, ktorá sa na verejné zasadnutie nedostavila,
o termíne verejného zasadnutia bola upovedomená, v prípade druhého verejného zasadnutia jej
bolo predvolanie doručené prostredníctvom polície. Napriek uvedenému sa na verejné zasadnutie

nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila a ani nepožiadala o odročenie verejného zasadnutia
z dôležitých dôvodov.

Keďže súd na verejnom zasadnutí nevykonával žiadne dôkazy (v zmysle vyššie uvedených ustanovení
Trestného poriadku), súd po zohľadnení § 84 Trestného zákona o zániku trestnosti v prípade skutku,

ktorý bol právne posúdený ako prečin podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, A. B. uložil rovnaký
trest ako jej bol uložený vo veci 1T/39/2022, ktorý trest povinnej práce ani nezačala vykonávať.
Bude na menovanej aby toto dobrodenie (benefit) zákonodarcu nezneužila, do budúcna sa vyvarovala
obdobného protispoločenského konania, viedla riadny život.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Ružomberok do
15 dní od oznámenia rozsudku.
Odvolanie má odkladný účinok. (§306/2)

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V neprospech obžalovaného môže odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§
308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len v jeho prospech

(§308/2)
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý
sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech

obž. i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli ( § 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 305/1). Ak je poškodený právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci ( § 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.