Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4T/74/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010449
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010449.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom Mgr. Ľudovítom Majerčíkom vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku

r o z h o d o l :

Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona súd zrušuje výrok o vine a treste trestného rozkazu Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 15T/55/2024 zo dňa 31. júla 2024, ktorým bol obv. A. B. uznaný za
vinného z pokračovacieho prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na §
122 odsek 10 Trestného zákona a bol mu uložený spoločný trest odňatia slobody v trvaní 8 (ôsmich)
mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov
a ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31. augusta 2024, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom

výroku o vine svoj podklad.

Obvinený :
A. B. nar. XX. XXXXXXX XXXX v C., trvale bytom D. D., D. E. XXXX/X, prechodne bytom D., B. E. XXX/
X, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

1. dňa 01.08.2023 počas jeho pobytu na území Švédska, prostredníctvom správ cez komunikačný port
„WhatsApp“(XXXXXXXXXX)sadohodolspoškodenouF.G.natom,žejejzNemeckazabezpečídovoz
motorového vozidla zn. Volkswagen Touran 1.9 TDI, 77 kw s automatickou prevodovkou, modrej farby
s najazdenými 254 000 km, s ktorou na tento účel vypracoval v zmysle § 50a Občianskeho zákonníka
zmluvu o budúcej kúpnej zmluve, ktorej predmetom bol dovoz dohodnutého motorového vozidla za
podmienok, že mu má byť na bankový účet IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX poskytnutá záloha

vovýške1000,-Eur,ktorámalakryťnákladyspojenésosamotnýmdovozommotorovéhovozidla,pričom
obvinený po tom ako túto zálohu od poškodenej F. G. na tento bankový účet prijal, predmetné motorové
vozidlo jej v dohodnutom termíne nedodal, pričom už v čase kontaktovania poškodenej F. G. vedel, že
dovoz vozidla na územie Slovenskej republiky nezabezpečí a finančné prostriedky bez toho, aby ich
vrátil poškodenej použije na svoje potreby, čím týmto svojím konaním uviedol F. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvalým bydliskom I. E. XX, XXX XX I., I. J. H. do omylu a spôsobil jej škodu vo výške 1000,- Eur,

2. hoci sa nikdy nezaoberal dovozom ani predajom motorových vozidiel, dňa 25.08.2023 na inzertnom
portáliK.zareagovalnainzerátnakúpuvozidlavhodnotedo6.000,-Eur,ktorýdňa25.08.2023uverejnila
poškodená A. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, a to zaslaním SMS správy z telefónneho čísla
XXXX XXX XXX, ktoré je registrované na jeho meno, a v úmysle zadovážiť si majetkový prospech
pod zámienkou dovozu, prihlásenia a predaja motorového vozidla VW Tiguan, 1.4, 4x4 za kúpnu cenu
8.000,- Eur, vylákal od poškodenej A. L. zálohu vo výške 1.000,- Eur, ktorú sumu poškodená A. L. dňa
28.08.2023 vložila na ním uvedený bankový účet IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého je

disponentom, pričom k dovozu, prihláseniu a predaju motorového vozidla A. L., ani k vráteniu zálohy vovýške 1.000,- Eur poškodenej A. L., doposiaľ nedošlo, a týmto konaním spôsobil poškodenej A. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, škodu vo výške 1.000,- Eur,

3. dňa 2. septembra 2023 v presne nezistenom čase z nezisteného miesta reagujúc na inzerát
zverejnený na inzertnom portáli K. telefonicky kontaktoval z telefónneho čísla XXXX XXX XXX
poškodeného M. N. O., nar. XX.X.XXXX, ktorý sa v tom čase nachádzal v Komárne a formou telefonickej
a e-mailovej komunikácie sa dohodol s poškodeným, že zabezpečí pre neho kúpu a dovoz motorového
vozidla zn. Seat Leon 1.8 DSG červenej farby, VIN: P. zo Spolkovej republiky Nemecko za kúpnu cenu

vo výške 15 850.- eur, ktorá mala zahŕňať aj cestovné náklady a všetky poplatky súvisiace s dovozom
a prihlásením vozidla do evidencie na území Slovenskej republiky, a pod rôznymi zámienkami vylákal
od poškodeného sumu 2.850.- eur, pričom poškodený previedol na účet č. H. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, ku ktorému mal obvinený dispozičné právo dňa 2. septembra 2023 dvakrát sumu po 1.000.- eur
a dňa 13. septembra 2023 sumu 850.- eur s tým, že tieto sumy mali byt' podľa ich dohody započítané
ako záloha z kúpnej ceny, následne napriek dohody vozidlo do 20. septembra 2023 poškodenému

nedodal a prijatú zálohu napriek opakovaným výzvam poškodenému nevrátil, pričom už v čase uzavretia
telefonickej dohody s poškodeným nemal v úmysle kúpiť a doviesť pre neho dohodnuté motorové vozidlo
ani vrátiť prijaté peniaze, ktoré minul pre vlastné potreby, ktorým konaním spôsobil poškodenému M. N.
O. škodu vo výške 2.850.- eur,

t e d a

v bodoch 1., 2. a 3.

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á ch a l

v bodoch 1., 2. a 3.

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom od 6.8.2024,
s poukazom na § 122 odsek 10 Trestného zákona,

Za to

sa odsudzuje

Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona s použitím na § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, §
38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 3 Trestného zákona spoločný trest odňatia slobody v trvaní
10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej A. L. nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom F. E. XXX, škodu vo výške 1.000.- eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej F. G. nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. E. XX, XXX XX J. H., okres J. H., škodu vo výške 1.000.- eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému M. N.
O. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. Q. XXXX/X, G., škodu vo výške 2.850.- eur.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
odsek 1 písmeno j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného

poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného

tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd

odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže

zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).