Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. október 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 2Csp/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124208283
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6124208283.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Zuzanou Belanovou, v spore žalobcu: LEXANTE

s. r. o., Slávičie údolie 106, 811 02 Bratislava, IČO: 53 362 624, zastúpený: JUDr. Ján Huňady, advokát,
Nejedlého 61, 841 02 Bratislava, IČO : 30 865 301 proti žalovanému: A. B., narodený XX.X.XXXX, bytom
C. X, XXX XX D.,
o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 89,90 Eur od 18.03.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu sa žalobca ako postupník domáhal zaplatenia sumy 89,90 € s
príslušenstvom titulom nezaplatenia cestovného a sankcie za nezaplatenie cestovného za prepravu v
Mestskej hromadnej doprave v Bratislave dňa 17.03.2023 na linke č. 004.

2. Podľa § 106 ods. 1 CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu,
odoručovanievosobitnýchprípadochpodľa§107ods.2aadresátneuviedolinúadresunadoručovanie,

doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky
alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,

3. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

4.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

5. Podľa § 116 ods. 3 CSP, ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106
ods. 1 písm. a).

6. Súdu sa nepodarilo v priebehu konania žalovanému doručiť žalobu do vlastných rúk, preto žalobu
doručil postupom podľa § 116 ods. 2 CSP s tým, že oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené dňa
26.06.2024. Žalovaný sa k veci nevyjadril.7. Vychádzajúc z obsahu žaloby a uplatneného nároku súd vyhodnotil prejednávaný spor ako spor
spotrebiteľský.

8. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

9. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

10. Podľa § 219 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Súd oznámil termín verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 17.10.2024.

12. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom za

preukázané. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 17.03.2023, var. symbol
23002578, súd zistil, že žalovaný dňa 17.03.2023 o 17:27 hod. cestoval na linke MHD č. 004, číslo
vozidla 7949, bez platného cestovného lístka. Dlžné cestovné a prirážku k základnému cestovnému
spolu vo výške 89,90 € na mieste nezaplatila. Totožnosť žalovaného dostatočným spôsobom a
hodnovernezistilkontrolór(revízor)žalobcu.Zpredloženejzmluvyopostúpenípohľadávokaoznámenia

postupcu súd zistil, že pohľadávka na cestovnom a prirážke k cestovnému bola postúpená na žalobcu.

13. V zmysle ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby
ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z .z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

15. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

16. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného v čase prepravy,
potvrdenímouzatvorenízmluvyoprepraveosôbaozaplatenícestovnéhojecestovnýlístokvpapierovej

podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno
dopravcu,jehoidentifikačnéčísloadaňovéidentifikačnéčíslo,druhcestovnéholístka,časjehoplatnosti,
prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a
spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a
o dani z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného v čase prepravy, cestujúci
je povinný a/ mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných
lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b/
kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo

iný člen osádky autobusu,
c/ označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.18. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného v čase prepravy, cestujúci je
povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu
a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného

dozoru.

19. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov
v spojitosti s ods. 3 totožného ustanovenia § 17, podľa ktorého dopravca je povinný zverejniť tarifu na

svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom
poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu
a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy
a počas nej.

20. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide

o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného v čase omeškania, výška úrokov z

omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
ZákladnáúrokovásadzbaECBkprvémudňuomeškaniabola0%,výškaúrokuzomeškaniapretoje5%.

22. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.

23. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24. Podľa Prepravného poriadku integrovaného systému v Bratislavskom kraji a jeho príloh platných
v deň prepravy, bolo základné cestovné bez príplatkov a zliav stanovené na sumu 0,90 Eur. Podľa
cenníka, ktorý je prílohou prepravného poriadku je prirážka (sankčná úhrada) k základnému cestovnému
za cestovanie bez platného cestovného lístka 89 €.

25. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD došlo
medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu konkludentným spôsobom k uzavretiu zmluvy o
preprave osôb v zmysle § 760 OZ. Z tejto zmluvy vznikla žalovanej podľa § 760 OZ v spojení s § 14
ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. povinnosť zaplatiť cestovné, určené prepravným poriadkom na
sumu 0,90 €. Pretože sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom, vznikla mu podľa § 14 ods.

2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, povinnosť zaplatiť aj prirážku k základnému cestovnému,
prepravným poriadkom stanovenú vo výške 89 €. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. mal
žalovaný prirážku k základnému cestovnému zaplatiť na mieste kontroly, čo neurobila, preto sa dostala
do omeškania (§ 517 ods. 1 OZ). Pohľadávka na cestovnom a prirážke k cestovnému bola následne
postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok. Vzhľadom na uvedené súd žalobe v rozsahu

istiny a úrokov z omeškania vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť 89,90 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % od 18.03.2023 (deň po vykonaní kontroly) do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Súd konštatuje, že žalobca mal vo veci plný úspech, aj s prihliadnutím na čiastočné zamietnutie
žaloby, však iba v časti príslušenstva a preto žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v pomere
100%.

28. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku v zmysle ustanovenia § 262 ods.
2 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného
alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.