Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. november 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 53Csp/109/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124304638
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:6124304638.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so

sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o. so
sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D. - E. F., o zaplatenie 623,02 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 536,89 eura, zmluvnú pokutu vo výške 86,13
eura, úrok z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 623,02 eura od 04.07.2023 do zaplatenia, a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške. O výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu istinu vo výške
100,09 eura, zmluvnú pokutu vo výške 86,13 eura, istinu vo výške 436,80 eura, úrok z omeškania 7,50
% ročne zo sumy 623,02 eura od 04.07.2023 do zaplatenia.

1.1. Žalobu podal z dôvodu, že so žalovaným uzavrel Zmluvu č. A14621411. V zmysle predmetnej
zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný
riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 100,09 eura.

1.2. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti
a v zmysle Dodatku k Zmluve č. A14621411, je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške
86,13 eura. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/

zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v
dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri
predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia,
ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému
poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy
si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.
Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy

v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku.

1.3.Zmluvnúpokutuvsume86,13eurasižalobcauplatňujenazákladeDodatkukzmluveč.A14621411.
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 159,-eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (03.02.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (30.12.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 14 mesiacov.

1.4. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. 3506581275, v ktorej sa zaviazal uhradiť v
mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie/zariadenia. Žalovaný
taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné
povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 436,80 eura.

1.5. Neuhradené splátky v sume 436,80 eura si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3506581275 z 04.02.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 748,80
eura uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 31,20 eura. Žalovaný neuhradil 14 splátok.

1.6. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému

poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných
podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 04.07.2023,
t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol
opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred
podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

2. Pôvodne podal žalobca žalobu v upomínacom konaní na Okresný súd Banská Bystrica, ktorý dňa
28.05.2024 vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 26Up/1047/2024, a to v zmysle podanej žaloby a jej petitu.

2.1. Žalovanému v upomínacom konaní platobný rozkaz nebolo možné doručiť na adresu bydliska

uvedenú v Registri obyvateľov, a preto postupom podľa § 10 ods. 1, 3 zákona č. 307/2016 Z.z.
o upomínacom konaní došlo k zrušeniu platobného rozkazu a k postúpeniu veci na tunajší súd.

3. Podľa § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pojednávanie
nie je potrebné nariaďovať, ak

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 623,02 eura s príslušenstvom. S poukazom
k uvedenému súd dňa 22.11.2024 v súlade s § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci
rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na
úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 12.11.2024.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb, dohody o splátkach, faktúr, pokusu o pokonávku,
výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby, a zistil tento skutkový stav:

6.1. Žalobca dňa 23.03.2020 uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.

A14621411. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom
uvedeným v zmluve. Predmetom zmluvy bol účastnícky program Go 10 Eur s uvedeným typom telefónu
Apple iPhone 7 32GB Black.

6.2. Žalobca dňa 03.02.2022 uzavrel so žalovaným dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb

č. A14621411. Predmetom tohto dodatku bola dohoda strán o aktivácií účastníckeho programu Go 30
Eur a dohoda strán o predaji zariadenia mobilného telefónu Apple iPhone 13 128 GB Blue, so zľavou
z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu s DPH vo výške 750,- eur.6.2.1. Z článku 1. bodu 1.2. dodatku vyplýva, že účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná cena
mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH je 909,- eur.

6.2.2. Z článku 2. bodu 2.3. vyplýva, že účastník, t.j. žalovaný sa zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať
v zmluvnom vzťahu so žalobcom, tak ako je to bližšie uvedené v tomto bode.

6.2.3. V článku 2.5. článku B bola dohodnutá výška zmluvnej pokuty 159,- eur, s tým, že jej výška sa
bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov

uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.

6.3. Dňa 03.02.2022 uzatvoril žalobca so žalovaným dohodu o splátkach, predmetom ktorej bolo
splácanie kúpnej ceny za zariadenie typu Apple iPhone 13 128 GB Blue. Kúpna cena bola dohodnutá
s DPH vo výške 750,- eur. Žalovaný, ako kupujúci, zaplatil prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1,20
eura. Z dohody vyplýva, že zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 748,80 eura zaplatí kupujúci, t.j.

žalovaný v splátkach v počte 24 s dohodnutou výškou splátky 31,20 eura.

6.4. Z faktúry č. 2698208554, s uvedenou dobou splatnosti do 29.12.2022 vyplýva, že fakturoval žalobca
žalovanému za poskytnuté služby (Go Safe Extra) za obdobie od 13.12.2022 – 12.01.2023 sumu s DPH
53,04 eura.

6.5. Z faktúry č. 2702873372, s uvedenou dobou splatnosti do 29.01.2023 vyplýva, že fakturoval žalobca
žalovanému za poskytnuté služby (Go Safe Extra) za obdobie od 13.01.2023 – 12.02.2023 sumu s DPH
41,25 eura.

6.6. Z faktúry č. 2706934074, s uvedenou dobou splatnosti do 01.03.2023 vyplýva, že fakturoval žalobca
žalovanému za poskytnuté služby (Go Safe Extra) za obdobie od 13.02.2023 – 12.03.2023 sumu s DPH
5,80 eura..

6.7. Listom zo dňa 22.05.2023, označený ako pokus o pokonávku, vyzval žalobca žalovaného zaplatiť

pohľadávku vo výške 685,85 eura, t.j. za neuhradené faktúry za poskytnuté elektronické komunikačné
služby vo výške 100,09 eura, zmluvnú pokutu vo výške 86,13 eura, nezaplatené splátky po splatnosti
vo výške 436,80 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 62,83 eura, najneskôr do 01.07.2023.

6.8. Listom zo dňa 17.04.2024 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky v sume 723,36

eura, ktorá pozostávala z istiny vo výške 623,02 eura, úrokov z omeškania ku dňu vystavenia výzvy vo
výške 37,51 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 62,83 eura, a to najneskôr do 01.05.2024.

7. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z. z., elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

8. Podľa § 43 ods. 12 písm. a), b) citovaného zákona, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

9. Podľa § 44 ods. 1 citovaného zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných

telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
10. Podľa § 52 ods. 1, 3 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.11. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

12.Podľa§544ods.1OZ,akstranydojednajúpreprípadporušeniazmluvnejpovinnostizmluvnúpokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi

porušením povinnosti nevznikne škoda.

13. Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

14. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

16. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba na zaplatenie sumy 623,02
eura spolu s úrokom z omeškania je dôvodná v celom rozsahu. Je nesporné, že strany uzavreli zmluvu

o poskytovaní verejných služieb a žalovaný sa zaviazal za tieto služby riadne uhrádzať fakturované
sumy, ktorú povinnosť si nesplnil, a preto súd, čo do istiny vo výške 100,09 eura, považoval žalobu za
dôvodnú.

16.1. Rovnako súd považoval nárok žalobcu za dôvodný, čo do zaplatenia sumy 438,80 eura titulom

nezaplatených mesačných splátok, k čomu sa žalovaný zaviazal na základe dohody o splátkach,
uzavretej so žalobcom tak ako je to uvedené vyššie.

16.2. Keďže žalovaný nedodržal zmluvné podmienky, tak žalobca si uplatnil zaplatenie zmluvnej pokuty,
vychádzajúc z pravidiel výpočtu a znížením v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od

uzatvorenia dodatku k predmetnej zmluve. Zmluvná pokuta bola žalobcom riadne uplatnená vo výške
86,13 eura. Preto súd žalobu žalobcu považoval za dôvodnú v celom rozsahu a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

17. O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 citovaného Nariadenia vlády, keď

do omeškania sa žalovaný dostal nasledujúci deň po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie tak, ako bol
k tomu vyzvaný, listom žalobcu zo dňa 22.05.2023, označeného ako pokus o pokonávku, ktorá lehota
začala plynúť nasledujúci deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie.

18. Podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (CSP), súd prizná strane náhradu trov konania

podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. Podľa § 262 ods.1, 2 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Vzhľadom na úspech žalobcu v konaní, súd žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnej výške,

ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku za podanie žaloby a titulom trov právneho zastúpenia. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie, samostatným uznesením, po právoplatnosti
rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekučné konanie sa začína na návrh. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. ( § 48 ods. 1,2 zák. č. 233/1995 Z.z.).
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu. Na exekučné konanie je kauzálne príslušný

Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zák. č. 233/1995 Z.z.).