Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/85/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124324711
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6124324711.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, sídlom Poprad, Námestie svätého
Egídia 40/93, zast. A. B. C. D., LL.B., advokátkou so sídlom AK v Poprade, Námestie svätého Egídia
40/93 proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX o zaplatenie 89,90 Eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 22.06.2023 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu mimo trov právneho
zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 28.05.2024 na Okresnom súde Banská Bystrica žalobu, ktorou sa voči žalovanému
domáhal zaplatenia sumy 89,90 Eur s príslušenstvom z titulu porušenia tarifných a prepravných
podmienok.Žalobuodôvodniltým,žežalovanýdňa21.06.2023o16:41hod.cestovallinkouč.009,ktorej
prevádzkovateľom je Dopravný podnik Bratislava, a.s.. Kontrolou bolo zistené, že žalovaný cestoval bez
platného cestovného lístka. Žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie cestovného vo výške 0,90 € a sankčnej

úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo výške 89,- €. Žalovaný bol povinný zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu na mieste, čo neurobil, preto sa pohľadávka stala splatnou. Dopravný
podnik Bratislava, a.s. vystavil hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok. Na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a žalobcom
bola predmetná pohľadávka postúpená na žalobcu. Táto skutočnosť bola žalovanému oznámená listom
zo dňa 30.01.2024. Právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky predžalobnou
výzvou zo dňa 30.01.2024.

2. V predmetnej veci pôvodne rozhodol Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným
rozkazom sp. zn. 35Up/1181/2024 zo dňa 17.06.2024, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk. Žalobca na výzvu súdu podal návrh na pokračovanie v konaní. Preto sa platobný rozkaz
zo zákona zrušil v súlade s § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 o upomínacom konaní v platnom znení a vec
bola postúpená tunajšiemu súdu.

3. Žalovanému bola žaloba doručená fikciou doručenia podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok),
ostatné písomnosti fikciou doručenia podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Žalovaný sa
k žalobe nevyjadril. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoréprotistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný v danej veci nepoprel žiadne
zo skutkových tvrdení žalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci
vychádzal.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy
89,90 Eur, čo je menej ako 1.000,- Eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové

tvrdenia strán nie sú sporné. Súd preto vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297
Civilného sporového poriadku.

5. Súd po prečítaní žaloby vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov – hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 23006113 zo dňa 21.06.2023, prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, tarify Dopravného podniku Bratislava, a.s.,

zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023, oznámenia o postúpení pohľadávky, výzvy na
zaplatenie zo dňa 04.03.2024, poštového podacieho hárku, ako aj oboznámením sa s celým obsahom
spisu. Vykonanie iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil
nasledovný skutkový stav:

6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že žalovaný cestoval dňa
21.06.2023 v čase 16.41 hod. dopravným prostriedkom Dopravného podniku Bratislava, a.s. na linke
MHD č. 9 (č. voza 7921) bez cestovného lístka. Na mieste kontroly na výzvu revízora nezaplatil cestovné
vo výške 0,90 Eur ani úhradu za cestovanie bez lístka vo výške 89,- Eur. Podľa prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji je linka MHD č. 9 električkou.

7. Podľa prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji stojí základný
cestovný lístok 0,90 Eur a úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka 89,- Eur.

8. Zo zmluvy o postúpení, oznámenia a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu vyplýva, že

predmetná pohľadávka bola postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení zo dňa 14.12.2023, uzavretou
medzi žalobcom a spoločnosťou Dopravného podniku Bratislava, a.s.. Postúpenie pohľadávky bolo
žalovanému oznámené postupcom.

9. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 04.03.2024 na zaplatenie dlžnej sumy 89,90 Eur.

10. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:

11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení do 31.12.2023 (ďalej len
zákon o doprave na dráhach) dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková

doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a
doprava na lanových dráhach.

12. Podľa § 8 ods. 5, 6 zákona o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci

neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného
v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného.

13. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona o doprave na dráhach cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.14. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval dňa 21.06.2023
dopravným prostriedkom Dopravného podniku Bratislava, a.s. – električkou, pričom pri kontrole sa

nepreukázal cestovným lístkom. V dôsledku nepreukázania sa platným cestovným lístkom vznikla
žalovanému v zmysle zákona o doprave na dráhach povinnosť zaplatiť sankčnú úhradu, ktorá bola
žalobcom v prepravných podmienkach stanovená na 89,- Eur. Nezaplatením cestovného
a úhrady pri nepreukázaní sa cestovným lístkom porušil žalovaný svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú
priamo zo zákona o doprave na dráhach, čím mu vznikol dlh v celkovej výške 89,90 Eur, čo predstavuje

nezaplatené cestovné vo výške 0,90 Eur a nezaplatenú úhradu vo výške 89,- Eur. Žalovaný je povinný
dlh uhradiť žalobcovi, na ktorého prešla postúpením predmetná pohľadávka a všetky práva s ňou
spojené.

15. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške
89,90 Eur.

16. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len
Občiansky zákonník) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

18. V zmysle citovaného § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach bol žalovaný povinný zaplatiť cestovné
a sankčnú náhradu na mieste, teda dňa 21.06.2023. Nakoľko cestovné a sankčná náhrada neboli riadne
a včas uhradené, vzniklo žalobcovi právo na úroky z omeškania v súlade s citovaným ustanovením
Občianskeho zákonníka vo výške určenej podľa citovaného vykonávacieho predpisu, t.j. vo výške o 5

percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňuomeškania.Žalovanýjevomeškanísozaplatenímsumy89,90Eurod22.06.2023,žalobcasiuplatnil
úroky z omeškania od týchto dátumov, teda za obdobie omeškania žalovaného. Základná úroková
sadzba ECB v prvý deň omeškania bola 4 % ročne, úroky z omeškania preto patria žalobcovi vo výške
9 % ročne. Žaloba si uplatnil úroky z omeškania v správnej výške.

19. Na základe uvedeného súd považovaje žalobu za dôvodnú i v časti uplatnených úrokov z omeškania
a rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 89,90 Eur od 22.06.2023 do zaplatenia.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 257 Civilného sporového poriadku tak, že
žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech v celosti, priznal nárok voči žalovanému na náhradu trov konania
v plnom rozsahu, ale mimo trov právneho zastúpenia. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené
a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Žalobcovi neboli priznané trovy právneho zastúpenia z dôvodu, že tieto súd nepovažuje za odôvodnené

a účelne vynaložené. Žalobca je právnickou osobou zriadenou na poskytovanie právnych služieb, jeho
konatelia a spoločníci sú advokáti vykonávajúci advokáciu prostredníctvom tejto spoločnosti. Advokát
teda v danej veci zastupuje žalobcu, ktorý sám poskytuje právne služby. Takéto zastupovanie je síce
prípustné, ale trovy právneho zastúpenia s tým spojené nemožno považovať za účelne vynaložené.
Pokiaľ advokáti prostredníctvom nimi zriadenej spoločnosti z ručením obmedzeným, ktorej predmetom

podnikania je poskytovanie právnych služieb, skupujú a následne vymáhajú pohľadávky, je možné
očakávať, že bude táto spoločnosť sama robiť úkony právnej služby (vymáhanie plnenia súdnou či
mimosúdnou cestou), ktoré sú predmetom jej podnikania. Samozrejme, že i takáto spoločnosť môže
splnomocniť iného advokáta, aby ju zastupoval, ale dôsledkom je potom vytváranie trov, ktoré následne
popri pohľadávke zaplatí neúspešná protistrana. Takýto postup slúžiaci na vytvorenie trov právneho

zastúpenia a získanie s tým súvisiacej peňažnej náhrady nie je síce sám osebe v rozpore s právnymi
predpismi, ale súd nepovažuje za spravodlivé, aby za týchto okolností trovy znášala protistrana sporu.
Ak by spoločnosť konala bez zastúpenia, keďže sama je zriadená na poskytovanie právnych služieb a jej
spoločníci a konatelia sú advokáti vykonávajúci advokáciu prostredníctvom nej, žiadne trovy právnehozastúpenia by nevznikli. V týchto okolnostiach videl súd dôvod hodný osobitného zreteľa na nepriznanie
trov právneho zastúpenia žalobcovi. Vzhľadom na uvedené náhrada trov právneho zastúpenia žalobcovi
nepatrí. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo

rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská
Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,
môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14

Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do
podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.