Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 2, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/293/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812201392
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5812201392.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnom konaní vo veci oprávnených: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C., D. XXX/XX-XX, 2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/XX-XX, proti povinnému: F. B., nar.
XX.XX.XXXX, C., D. XXX/XX-XX, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom ml.,
Exekútorsky úrad Tvrdošín, Trojičné námestie 191, 027 44 Tvrdošín, o vymoženie zameškaného a
bežného výživného, takto

r o z h o d o l :

I/ Exekúciu z a s t a v u j e.

II/ Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III/ Súdny exekútor j e p o v i n n ý vrátiť preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
vo výške 50,00 Eur na účet súdu IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, E., VS: 5602646725, KS:

0558, ŠS: 5812201392, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučný súd vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť zameškané výživné a
bežné výživné (pre v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX,
a E. B., nar. XX.XX.XXXX, poveril súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Kabáča ml., Exekútorsky úrad
Tvrdošín, Trojičné námestie 191, 027 44 Tvrdošín.

2. Dňa 12.12.2024 súdny exekútor doručil súdu podnet na preskúmanie podmienok konania v súvislosti
s možným zastavením exekúcie, nakoľko oprávnené dovŕšili plnoletosť. Zároveň súdu oznámil, že nie
sú splnené podmienky na zastavenie starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a/zákona č. 233/2019 Z.
z., nakoľko sa jedná o vymoženie pohľadávky na výživnom. Súdny exekútor zároveň v podaní zo dňa
12.12.2024 ( č.l. 30) uviedol, že žiada, aby súd nerozhodoval o trovách exekúcie, nakoľko tieto boli

uspokojené počas vykonávania exekúcie. K podnetu na zastavenie exekúcie pripojil čestné prehlásenie
matky oprávnených zo dňa 26.09.2024 v ktorom uviedla, že dcéra A. ukončila štúdium v roku 2016
a E. v roku 2019.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu súd môže zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Na základe uvedených skutočností je dostatočne preukázané, že oprávnené dosiahli plnoletosť,
ukončili štúdium a v ďalšom štúdiu nepokračujú, teda že sú schopné samé sa živiť.7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd postupom podľa § 57 ods. 2 a 3 Exekučného poriadku
v spojení s § 62 ods. 1 zákona o rodine, exekúciu zastavil.

8. Nakoľko súdny exekútor v písomnom podaní zo dňa12.12.2024 uviedol, že si v predmetnej veci trovy
exekúcie boli uspokojené počas vykonávania exekúcie, súd mu ich nepriznal.

9. Na základe uznesenia Okresného súdu Námestovo č.k. 1Er/293/2012-7 zo dňa 28.02.2012 bol

súdnemu exekútorovi na jeho žiadosť poskytnutý preddavok vo výške 50Eur, ako zúčtovateľný
preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov vzniknutých mu pri výkone exekučnej činnosti.
Keďže týmto uznesením, výrokom I. bola exekúcia zastavená, tak súd uložil súdnemu exekútorovi
povinnosť na jeho vrátenie na účet súdu (§ 24 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).