Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824201147
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824201147.5

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdRožňava,sudkyňouMgr.Ing.JuditouGabonaiovouHrenčukovou,vsporežalobcu:Fakultní
nemocnice Královské Vinohrady, so sídlom Šrobárova 1150/50, 100 34 Praha 10, IČO: 00 064 173,
proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., XXX XX D., o zaplatenie 8.264,-
Kč príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 8.264,- Kč spolu s úrokom z

omeškania vo výške 8,50 % ročne, zo sumy 8.264,- Kč od 19.10.2021 do zaplatenia, v lehote
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov tohto konania podľa pomeru úspechu vo veci vo výške
100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 8.264,- Kč spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne, zo sumy 8.264,- Kč
od 19.10.2021 do zaplatenia, a náhradu trov konania.

2. Poukázal na skutočnosť, že žalobca je samostatnou štátnou príspevkovou organizáciou s právnou
subjektivitou, zriadenou rozhodnutím Ministerstva zdravotníctva zo dňa 29.05.2012, č. k. MZDR 17266-

III/2012, ktorým sa mení a doplňuje rozhodnutie ministerstva zdravotníctva zo dňa 25.11.1990, č.k.
OP-054-25.11.90. Žalobca je poskytovateľom zdravotných služieb v súlade s 2 ods. 1, §111 ods. 2
zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotných službách a podmienkach ich poskytovania v znení neskorších
predpisov. Žalovanému bola dňa 26.08.2021 poskytnutá zdravotná starostlivosť prostredníctvom
žalobcu o čom svedčí predložená faktúra č. 1621002507 zo dňa 04.10.2021 vrátane jej prílohy.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný nebol v dobe poskytnutia zdravotnej starostlivosti účastný verejného

zdravotného poistenia v zmysle zákona č. 48/1997 Sb., o verejnom zdravotnom poistení, ani nebol nijak
poistený, je povinný podľa ust. § 2636 ods. 2 zákona č. 89/2012 Sb., Občianskeho zákonníka, v znení
neskorších predpisov zaplatiť žalobcovi ako poskytovateľovi tejto zdravotnej starostlivosti odmenu
a preto mu bol žalobcom vystavený daňový doklad – faktúra č. 1621002507 na sumu 8.263,63 Kč
so splatnosťou dňa 18.10.2021. Z poskytnutia zdravotnej starostlivosti žalovanému vznikli žalobcovi
náklady, ktoré vyplývajú z priloženej faktúry v celkovej sume 8.263,63 Kč. Žalobca vyzval žalovaného

listom zo dňa 21.12.2021, aby v lehote 1. týždňa uhradil na jeho bankový účet sumu vyplývajúcu
z vystavenej faktúry č.1621002507 zo dňa 04.10.2021 so splatnosťou dňa 18.10.2021. Výzva bola
žalovanému zaslaná na jeho adresu, avšak tento svoj peňažný záväzok nesplnil. Nakoľko si žalovaný
svoj peňažný záväzok nesplnil riadne a včas uplatnil si žalobca v konaní aj úrok z omeškania vo výške
8,5 % z dlžnej sumy a tiež nárok na náhradu trov konania.

3. Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 6C/36/2024-22 zo dňa 25.06.2024, ktorým žalovanému
uložil povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu a nahradiť trovy konania. Keďže platobný rozkazsa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt
žalovaného, súd predmetný platobný rozkaz uznesením č. k. 6C/36/2024-40 zo dňa 25.09.2024 zrušil.

4. Podľa § 167 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak súd neodmietol žalobu podľa
§ 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných
rúk.

5. Podľa 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej

súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

6. Podľa § 116 ods. 1 C.s.p. ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného

pobytu žalovaného.

7. Podľa § 116 ods. 2 C.s.p. ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,

ak sa adresát o tom nedozvie.

8. Podľa § 137 písm. a/ C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

9. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

10. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa

považujú za nesporné.

12. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

13. Súd v rámci postupu po začatí konania zistil, že žalovaný sa nezdržiaval na adrese označenej
žalobcom v žalobe, na základe čoho zisťoval jeho skutočný pobyt prostredníctvom príslušného OO
PZ SR, lustrácie v registri obyvateľov SR, ZVJS, Sociálnej poisťovni ako aj žiadosťou o súčinnosť cez

Obvodný súd pre Prahu 7, avšak bezvýsledne. Na základe uvedeného súd podľa § 116 ods. 2 C.s.p.
zverejnil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu žalobu s prílohami, poučením a uznesením č.k.
6C/36/2024-46 zo dňa 06.11.2024, ktorým uložil žalovanému podľa § 167 ods. 2 C.s.p. povinnosť, aby
sa v lehote 10 dní písomne vyjadril k žalobe a v tomto vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, pričom

ho zároveň poučil o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie v prípade nesplnenia vyššie uloženej
povinnosti a to aj bez nariadenia pojednávania.14. Žalovanému bola podľa § 116 ods. 2 C.s.p. žaloba s prílohami, poučením a uznesením podľa § 273
C.s.p. doručená dňa 21.11.2024, pričom tento sa k žalobe, aj napriek poučeniu, nevyjadril.

15. Rozsudok pre zmeškania žalovaného (tzv. kontumačný rozsudok) predstavuje procesnú sankciu
za pasivitu žalovaného spočívajúcu v nesplnení povinnosti tvrdiť a dôkaznej povinnosti. Rozsudok pre
zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto
odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd teda v odôvodnení uvedie čoho sa žalobca domáhal a splnenie

predpokladov pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie. Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 273 C.s.p. sú (1) doručenie žaloby žalovanému do vlastných rúk, (2) doručenie
uzneseniapodľa§273C.s.p.žalovanémudovlastnýchrúka(3)nesplneniesisúdomuloženejpovinnosti
podľa § 273 C.s.p. žalovaným v lehote stanovenej súdom a bez vážneho dôvodu.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, poučením a uznesením

podľa § 273 C.s.p. doručená do vlastných rúk, pričom tento sa v súdom stanovenej lehote k žalobe
nevyjadril, mal súd za to, že v podľa § 273 C.s.p. boli splnené predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 C.s.p.. Súd preto podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vyvesil dňa
03.12.2024 na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na deň 12.12.2024 o 09:00 hod., č. dverí 14, teda v lehote najmenej päť dní pred

vyhlásením rozsudku, kedy súd vyhlásil tento rozsudok pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 C.s.p..

17. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP
s tým, že nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal voči žalovanému náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení bude rozhodnuté

po právoplatnosti predmetného rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (§ 262
ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prípustné odvolanie výlučne z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na jeho vydanie. /§356 písm. b) CSP/.

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).