Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/178/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124210766
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124210766.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa matky: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale B. F. D. F. G. XXX, a otca: H. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale B. F. D. F. G. XXX, o návrhu navrhovateľa: I. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale B. F. D.
F. G. XXX, na osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v F., r.č. XXXXXX/XXXX, sa stáva o s v
o j e n c o m navrhovateľa I. E., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, s účinnosťou od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Osvojiteľ I. E. bude zapísaný namiesto otca maloletého dieťaťa v knihe narodení matričného úradu
F. vo zväzku 210, ročník 2018, na str. 51, pod por. číslom 850.

III. Priezvisko osvojenkyne bude "E. J. K. F. L. M. J. D. L.".

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.10.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa na osvojenie maloletej A. B.,

nar. XX.XX.XXXX. Návrh bol odôvodnený tým, že navrhovateľ sa s matkou maloletej dňa XX.XX.XXXX
zosobášil a s maloletou má blízky vzťah. Počas celého trvania manželstva, ako aj obdobia pred
jeho uzatvorením, sa navrhovateľ sústavne spolupodieľa na riadnej výchove a zabezpečení všetkých
potrieb maloletej. V súčasnosti navrhovateľ zastáva funkciu konateľa v spoločnosti E. A., na základe
čoho disponuje pravidelným mesačným príjmom. Zároveň je výlučným vlastníkom nehnuteľností
nachádzajúcich sa v k. ú. F. D. F. G. na LV č. XXXX. Navrhovateľ je plne spôsobilý vytvoriť pre
maloletú stabilné zázemie, v rámci ktorého budú naplnené všetky potreby maloletej zahŕňajúc základné

materiálne, vzdelávacie, náboženské a emocionálne potreby, ako aj potrebu lásky a bezpečia. Dané
tvrdenie podporuje aj skutočnosť, že spolu s matkou a maloletou tvoria spoločnú domácnosť, ktorá
sa vyznačuje vzájomným harmonickým spolunažívaním. Na základe výpisu z registra trestov zo dňa
13.09.2024 je zrejmé, že osoba navrhovateľa je bezúhonná. Jeho zdravotný stav je v zmysle lekárskej
správyzodňa11.09.2024dobrý,spôsobilýnaosvojenie.Jetakplnevjehoschopnostiachamožnostiach
aby zabezpečil riadnu výchovu maloletej bez ohrozenia jej celistvej telesnej, psychologickej, morálnej
a duchovnej integrity. S osvojením maloletej súhlasí aj jej otec, ktorý dňa 19.04.2024 zaslal nielen jeho

súhlas so zmenou priezviska maloletej na E., ale zároveň vyjadril súhlas aj so samotným osvojením
maloletej navrhovateľom. Vzhľadom na vek maloletej má navrhovateľ za to, že jej súhlas s osvojením
nie je potrebný, nakoľko ešte nedokáže posúdiť dosah osvojenia. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti má navrhovateľ za to, že jeho osoba spĺňa všetky podmienky potrebné na osvojeniemaloletej. Spôsobilosť na právne úkony má v plnom rozsahu, pričom jeho osobné predpoklady a to
zdravotné, osobnostné a morálne zaručujú, že osvojenie maloletej bude v jej najlepšom záujme. Medzi
navrhovateľom a maloletou je primeraný vekový rozdiel, spolu s matkou vytvára navrhovateľ stabilné

zázemie pre zdravý vývoj maloletej. Navrhovateľ je plne oboznámený so zdravotným stavom maloletej,
pričom v súčasnosti neexistujú žiadne skutočnosti na strane niektorej zo zúčastnených strán, ktoré by
odôvodňovali zamietnutie osvojenia, prípadne by boli v rozpore s účelom osvojenia.

2. Matka s návrhom na osvojenie, ktorý podal jej manžel súhlasila. Uviedla, že manžel otcovskú rolu

zvláda veľmi dobre, nemajú problémy, hrajú sa spolu, ľúbia sa, berie ho ako svojho. Biologický otec sa
s dcérou nestretáva, matka nevie prečo, mal aj problémy s alkoholom, bol na protialkoholickom liečení.
Nemal o dcéru záujem. Výživné platil nejaký čas, dávala naňho exekúciu, bol aj odsúdený za neplnenie
povinnej výživy. Matka je momentálne na rodičovskej dovolenke, pred tým robila na stavebnom úrade
vo D..

3. Otec s návrhom na osvojenie súhlasil, čo vyjadril aj písomným súhlasom zo dňa 19.04.2024, kde
uviedol, že bez výhrad súhlasí s osvojením maloletej manželom matky maloletého dieťaťa I. E., nar.
XX.XX.XXXX. Uviedol, že bez výhrad súhlasí so zmenou priezviska maloletej z priezviska B. na
priezvisko E..

4. Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť.

5. Pojednávania, vytýčeného na deň 05.12.2024, sa otec nezúčastnil, svoju účasť na pojednávaní
ospravedlnil, tak súd podľa § 180 CSP pojednával v jeho neprítomnosti.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, matky, prečítaním a oboznámením
listinných dôkazov, oboznámením sa s obsahom pripojených spisov Okresného súdu Nitra sp. zn.
11P/269/2022 a sp. zn. 35P/50/2021 a zistil tento skutkový stav veci:

7.Navrhovateľuzatvorilsmatkoumal.dieťamanželstvodňaXX.XX.XXXX.Jehozdravotnýstavjedobrý,

zo zdravotného hľadiska je schopný osvojenia dieťaťa. Je bezúhonný, doposiaľ súdne trestaný nebol.
Pracuje ako konateľ v E. A. s čistým mesačným príjmom cca 1000 eur. Je vlastníkom nehnuteľností
evidovaných na liste vlastníctva č. XXXX. Maloletá A. má X rokov. Žije v spoločnej domácnosti s matkou,
navrhovateľom a mal. H., kde má vytvorené vhodné podmienky. Navrhovateľa považuje za svojho otca.

8. Otec maloletej s osvojením súhlasí.

9.Podľa§143CMP(zákonač.161/2015Z.z.-Civilnéhomimosporovéhoporiadku),konanieoosvojenie
možno začať len na návrh.

10. Podľa § 144 ods. 1 CMP, účastníkmi konania o osvojenie sú osvojované dieťa, jeho rodičia, prípadne
poručník, osvojiteľ a jeho manžel.

11. Podľa § 144 ods. 2 CMP, rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi konania o osvojení, ak sú
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo ak sú pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom

rozsahu. V týchto prípadoch je účastníkom poručník.

12. Podľa § 144 ods. 3 CMP, rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak na osvojenie
netreba ich súhlas podľa predpisov rodinného práva; to platí aj vtedy, ak súd právoplatne rozhodol, že
dieťa je osvojiteľné.

13. Podľa § 146 ods. 1 CMP, osvojované dieťa súd vyslúchne, len ak je schopné pochopiť význam
osvojenia a výsluch nie je v rozpore s jeho záujmom. Ak sa nemá osvojované dieťa vyslúchnuť,
nepredvoláva sa na pojednávanie.

14. Podľa § 146 ods. 2 CMP, ostatných účastníkov musí súd vždy vyslúchnuť, a to podľa možnosti
osobne.15. Podľa § 147 ods. 1 CMP, súd zistí, či sa zdravotný stav osvojovaného dieťaťa aj osvojiteľa neprieči
účelu osvojenia. S výsledkami vyšetrenia súd oboznámi účastníkov.

16. Podľa § 147 ods. 2 CMP, účastníkov súd poučí o význame osvojenia z hľadiska záujmu spoločnosti
aj z hľadiska záujmu osvojovaného dieťaťa, ako aj o tom, aké povinnosti má osvojiteľ.

17. Podľa § 148 CMP, v rozsudku, ktorým sa vyslovuje osvojenie, súd uvedie aj priezvisko, ktoré bude
osvojenec mať.

18. Podľa § 97 ods. 1 ZoR (zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov),
osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi
osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove
detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

19. Podľa § 97 ods. 2 ZoR, o osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

20. Podľa § 98 ZoR, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v
plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu
žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s

ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka sa
nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

21. Podľa § 99 ods. 1 ZoR, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel.

22. Podľa § 99 ods. 2 ZoR, osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

23. Podľa § 100 ods. 1 ZoR, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené

predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

24. Podľa § 101 ods. 1 ZoR, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého
dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas maloletého rodiča
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len do času, kým nie je

maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich osvojiteľov.

25. Podľa § 102 ods. 1 ZoR, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého
dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak a) počas najmenej šiestich mesiacov
neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne

a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné
a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení
záujmu nebránila závažná prekážka, alebo b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa
neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo c) je
rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu

a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem, alebo d) dajú
súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

26. Podľa § 104 ZoR, súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný stav osvojenca
a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi osvojiteľa, zástupcu

osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

27. Podľa § 105 ZoR, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec manželov bude
mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4 pre ostatné
deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

28. Podľa § 106 ods. 1 ZoR, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom.29. Podľa § 107 ods. 1 ZoR, osvojenie môže súd zrušiť z vážnych dôvodov, ktoré sú v záujme maloletého
dieťaťa, do šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o osvojení na návrh osvojenca alebo

osvojiteľa alebo aj bez návrhu.

30. Podľa § 108 ZoR, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe oznámenia
súdu.

31. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že návrh navrhovateľa je dôvodný v celom rozsahu, nakoľko
navrhovateľ spĺňa všetky predpoklady, ktoré zaručujú, že osvojenie maloletého dieťaťa bude v jeho
záujme. Tak isto do budúcnosti je osobou vhodnou naďalej vytvárať priaznivé sociálne, ekonomické
podmienky pre zdravý rast a výchovu mal. dieťaťa. Maloletá A. má vytvorené všetky materiálne
podmienky v domácnosti spolu s navrhovateľom. Je na neho citovo naviazaná, rodičia maloletej
s osvojením súhlasili a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

32. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal
nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,
pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.