Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9Csp/48/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123210801
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:6123210801.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Alektum Capital II AG, iné identifikaené eíslo:
CHE-496.825.067, Gubelstrasse 24, 6300 Zug, Švajeiarska konfederácia, právne zastúpený:
Momentum legal s.r.o., Bazová 6A, Bratislava – mestská eas? Ružinov 821 08, IEO: 47 258 586 proti
žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XX, XXX XX E. F. o zaplatenie 222,87 Eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Sporovým stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu v Banskej Bystrici dňa 05.01.2023 domáhal
v upomínacom konaní od žalovanej zaplatenia istiny 222,87 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 222,87 Eur od 29.08.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz č. k. 6Up/61/2023-20 zo dňa 19.01.2023.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov,
ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom upovedomí žalobcu
a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
podľa Civilného sporového poriadku.

4. V súlade s citovaným zákonným ustanovením bola vec postúpená tunajšiemu súdu a žalobca
elektronickým podaním v zákonom stanovenej lehote oznámil, že navrhuje pokračovať v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci.
5. Okresný súd Poprad vydal platobný rozkaz č. k. 9Csp/48/2023-44 zo dňa 24.06.2024. Podaním
doručeným súdu dňa 09.07.2024 žalovaná podala v zákonnej lehote odpor voči vyššie uvedenému

platobnému rozkazu. Žalovaná uviedla, že vzhľadom na jej veľmi zlú finančnú situáciu, požiadala
Centrum právnej pomoci o osobný bankrot.
6. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 3OdK/129/2023 zo dňa 28.04.2023 bol na majetok
dlžníka – žalovanej vyhlásený konkurz a zbavil ju všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v
konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.
Vyhlásenie konkurzu bolo oznámené v Obchodnom vestníku č. 86/2023 vydanom dňa 05.05.2023 pod

číslom K024463.

7. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

8. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii konanie o zaplatenie sumy vo výške 222,87 Eur s príslušenstvom zastavil, pretožepredmetom tohto konania je pohľadávka, ktorá môže byť uplatnená iba v konkurze (§ 166a ods. 1 písm.
a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii), keďže vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz.

9. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 257 v spojení s § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku
tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko sa jedná o výnimočnú situáciu a
žiadna zo sporových strán nezavinila zastavenie konania. Za dôvod hodný osobitného zreteľa súd teda
považuje skutočnosť, že k zastaveniu konania došlo ako k obligatórnemu zákonnému následku právnej

skutočnosti, ktorá nastala na základe osobitného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
V Poprade, dňa 29.11.2024

A. E. G.
sudca