Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Pc/43/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124378253
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124378253.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, na návrh povinného

z výživného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., B. D. X, toho času bytom E. D., XX XXX B., A. F.
G., H. I. X B. XXXX proti oprávnenému z výživného I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. F., J. XX,
o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť povinného z výživného A. B., nar. XX.XX.XXXX na
oprávneného z výživného I. B., nar. XX.XX.XXXX určenú rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica,
č. k. 32P/254/2008-47 zo dňa 26.11.2008, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici, č.
k. 16CoP/18/2009-74 zo dňa 02.04.2009 ku dňu 20.09.2024.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Povinný z výživného návrhom podaným dňa 20.09.2024 sa domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti
z dôvodu, že oprávnený z výživného ukončil 4. ročník dennej formy štúdia na gymnáziu v Banskej
Bystrici. SMS správou zo dňa 05.06.2024 mu oznámil, že úspešne ukončil štúdiu a v ďalšom toho času
nepokračuje.
2.
Oprávnený z výživného sa napriek výzve súdu vo veci nevyjadril.
3.

Povinný z výživného sa na pojednávanie nedostavil z dôvodu, že sa celoročne zdržiava v zahraničí
a oprávnený z výživného z dôvodu plnenia pracovných povinností. Účastníci zhodne súhlasili s tým, aby
súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti.
4.
Súd vlastnou činnosťou, a to lustráciou v registri Ministerstva školstva, výskumu, vývoja a mládeže
Slovenskejrepublikyzistil,žeoprávnenýzvýživnéhonieještudentomžiadnejškolynaúzemíSlovenskej
republiky a posledná úprava výživného bola určená rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, č. k.

31P/254/2008-47 zo dňa 26.11.2008, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k.
16CoP/18/2009-74 zo dňa 02.04.2009.
5.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
6.
Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

7.Z vyššie citovaného ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine vyplýva hmotnoprávna podmienka
pre zrušenie vyživovacej povinnosti povinného z výživného na oprávneného z výživného, ktorou je
skutočnosť, že oprávnený z výživného je schopný sám sa živiť. Z vykonaného dokazovania nebolo

sporné, že oprávnený z výživného nie je študentom žiadnej školy na území Slovenskej republiky a
z jeho ospravedlnenia z pojednávania vyplynulo, že je zamestnaný. Súd tak mal preukázané splnenie
podmienky pre zrušenie vyživovacej povinnosti povinného z výživného na oprávneného z výživného,
a preto jeho návrhu vyhovel, t. j. jeho vyživovaciu povinnosť k oprávnenému z výživného zrušil.
Povinný z výživného v návrhu neuviedol počiatok zrušenia jeho vyživovacej povinnosti na oprávneného

z výživného. Keďže povinný z výživného podal návrhu dňa 20.09.2024, ktorý súd považoval za dôvodne
podaný, počiatok zrušenia vyživovacej povinnosti určil dňom podania návrhu, t. j. 20.09.2024.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.
V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Banská Bystrica, 10. decembra 2024
Mgr. Ingrid Steinsdorferová
s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:

Mária Dobrotová