Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Ndob/94/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124372842
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Fúrová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:6124372842.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu
JUDr. Jaroslavy Fúrovej a členiek senátu JUDr. Kataríny Pramukovej
a JUDr. Andrey Sedlačkovej v spore žalobkyne: FARDOUS PARTNERS správcovská, k.s., Skalná
7622/9, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 48 002 381,
správcu konkurznej podstaty úpadcu: Team ENERGO SK s.r.o. „v konkurze",

Kokava nad Rimavicou 1445, 985 05 Kokava nad Rimavicou, IČO: 50 447 599, zast.: ARIES LEGAL
s.r.o., Skalná 7622/9, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 54 726 417, proti žalovanému:
Spoločenstvo vlastníkov bytov - Sídlisko JUH 1060, spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových
priestorov, Sídlisko JUH 1060, 09301 Vranov nad Topľou,
IČO: 37 794 299, zast.: JUDr. Stanislav Kandala, advokát, Budovateľská 1288,
093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 53 003 730, o zaplatenie 1 393,15 eura s príslušenstvom, v konaní

vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 26Cb/125/2024, o nesúhlase Okresného súdu Prešov
s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica vedenom
pod sp. zn. 1Up/1526/2024, takto

r o z h o d o l :

Príslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Vranov nad Topľou.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny spis bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) predložený z dôvodu

nesúhlasu Okresného súdu Prešov s postúpením sporu z Okresného súdu Banská Bystrica postupom
podľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“). Okresný súd Prešov svoj nesúhlas odôvodnil tým, že aj keď strany sporu uzatvorili zmluvu
aj podľa ustanovení zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“), ide o spotrebiteľský
vzťah a spotrebiteľskú zmluvu, pričom na prejednanie a rozhodnutie veci nie je kauzálne príslušný
Okresný Prešov, ale všeobecne miestne príslušný súd podľa sídla žalovaného. Vychádzal pritom z

rozsudku najvyššieho sudu z 31. mája 2023 sp. zn. 5Cdo/71/2022 a z uznesenia najvyššieho súdu z
27. septembra 2023 sp. zn. 7Cdo/151/2021.

2. K postúpeniu sporu na Okresný súd Prešov došlo v rámci upomínacieho konania postupom podľa
§ 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov. Z písomnosti Okresného súdu

Banská Bystrica o postúpení veci nevyplýva dôvod, pre ktorý došlo k postúpeniu.

3. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu
Prešov podľa § 43 ods. 2 CSP prejednal spor o príslušnosť a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného
súdu Prešov s postúpením veci je dôvodný.

4. Podľa § 12 ods. 1 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon
neustanovuje inak.5. Podľa § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie
je ustanovené inak.

6. Podľa § 15 ods. 1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická
osoba adresu sídla.

7. Podľa § 2 ods. 33 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov

Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.), sídlom Okresného súdu
Vranov nad Topľou je mesto Vranov nad Topľou; jeho obvod tvorí územný obvod okresu Vranov nad
Topľou.

8. Z predloženého spisu vyplynulo, že žalobkyňa sa ako správca konkurznej podstaty úpadcu

špecifikovaného v záhlaví tohto rozhodnutia domáha voči žalovanému zaplatenia 1 393,15 eura s
príslušenstvom z dôvodu neuhradenia faktúry za dodávku tepelnej energie a opakované plnenie
dodávky studenej vody na ohrev a tepla na ohrev vody zo strany úpadcu, pričom svoj nárok odvodzuje
zo zmluvy o dodávke a odbere tepla. Z registra právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci
vyplýva, že úpadca má postavenie podnikateľa podľa

§ 2 ods. 2 písm. a) ObZ, resp. podľa § 2 ods. 2 písm. c) ObZ, a to vo vzťahu k jeho podnikateľskej
činnosti výroba a rozvod tepla, čo je predmetom podnikania v tepelnej energetike (§ 2 ods. 2 zákona
č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v ktoromkoľvek znení), z čoho vyplýva, že právny vzťah vznikol
v súvislosti s jeho podnikateľskou činnosťou. Žalovaný má v zmysle § 7 ods. 1 zákona č. zákona č.
182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov

a nebytových priestorov (ďalej len „zákon č. 182/1993 Z. z.“) v znení neskorších predpisov postavenie
spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

9. Dodávka tepla a teplej vody je v zmysle § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z. z. v znení neskorších
predpisov jedným z plnení spojených s užívaním bytov a nebytových priestorov. Zabezpečovanie

dodávky plnení spojených s užívaním bytov a nebytových priestorov
pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov je predmetom správy domu a základnou úlohou
(správcu alebo) spoločenstva [§ 6 ods. 2 písm. b) a § 7 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. v znení
neskorších predpisov]. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome zabezpečujú správu domu práve
prostredníctvom správcu alebo spoločenstva, ako to výslovne alebo implicitne vyplývalo, resp. vyplýva z

§ 6, resp. § 6 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. v ktoromkoľvek znení. V rámci správy domu spoločenstvo
vo vlastnom mene zastupuje a koná na účet vlastníkov bytov a nebytových priestoroch v dome pred
súdom, ako to vyplýva z § 9 ods. 7 zákona
č. 182/1993 Z. z.

10. Uplatňovaná pohľadávka tak vznikla v súvislosti so správou domu, pričom
ide o pohľadávku proti vlastníkom bytov a nebytových priestorov, na účet ktorých však na súde koná
žalovaný ako spoločenstvo.

11. Úpadca ako dodávateľ pri plnení zmluvy konal v rámci svojej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3

zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v znení účinnom
do 30. júna 2024). V zmysle § 52 ods. 1 OZ v znení účinnom do 30. júna 2024
ide o spotrebiteľskú zmluvu, pričom vzťah ňou založený je typickým občianskoprávnym vzťahom, čo
vyplývaajztretejvety§52ods.2OZvzneníneskoršíchpredpisov,ktoráupravujepravidloprednostného
použitia OZ na právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ. To znamená, že ustanoveniami OZ sa spravujú aj právne vzťahy založené spotrebiteľskou
zmluvou uzatvorenou podľa ObZ, ako aj nároky z nich vzniknuté.
Z návrhu na vydanie platobného rozkazu a k nemu pripojených príloh vyplýva, že uplatňovaný nárok
vznikol po nadobudnutí účinnosti tretej vety § 52 ods. 2 OZ v znení neskorších predpisov, preto možno
danú právnu normu priamo aplikovať, resp. ju aplikovať bez toho,

aby sa odkazovalo na rozhodovaciu prax k pravidlu prednostného použitia OZ
(bližšie 3Obdo/5/2023). Najvyšší súd vzhľadom na uvedené dospel k záveru, že v predmetnom konaní
ide o vzťah občianskoprávneho charakteru.12. Najvyšší súd zároveň poukazuje na to, že už vo svojom skoršom uznesení
z 21. novembra 2024 sp. zn. 3Ndob/75/2024 posudzoval povahu obdobného právneho vzťahu, pričom
nezistil dôvod sa odkloniť od záverov v ňom prijatých.

13. Vzhľadom na adresu sídla žalovaného v územnom obvode okresu Vranov nad Topľou a povahu
sporu je (vecne a miestne) príslušným na prejednanie veci Okresný súd
Vranov nad Topľou v zmysle § 12 ods. 1 CSP v spojení s § 13 CSP, § 15 ods. 1 CSP a § 2
ods. 33 zákona č. 371/2004 Z. z.

14. Vo vzťahu k postaveniu žalobkyne je potrebné vychádzať z § 47 ods. 5 zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov. Žalobkyňa je stranou sporu len z dôvodu vyhláseného konkurzu
na majetok úpadcu, a to namiesto úpadcu. Preto bolo potrebné vychádzať z povahy právneho vzťahu
medzi úpadcom a žalovaným.

15. Najvyšší súd tak konštatuje, že nesúhlas Okresného súdu Prešov s postúpením sporu Okresným
súdom Banská Bystrica je dôvodný, preto rozhodol tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.

16. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.