Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/156/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123217902
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123217902.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., C. B., nar.XX.XX.XXXX,
bytomumatky,dieťamatky:D.E.,C.E.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomE.XXXX/X,F.aotca:G.H.B.,C.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, F., právne zastúpený JUDr. Iveta Rajtáková, advokátka
so sídlom Štúrova 20, Košice, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. Dočasne upravuje styk otca s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX, bez prítomnosti matky maloletého
nasledovne:
- každý nepárny týždeň kalendárneho roka od piatka od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod.
- každý párny týždeň kalendárneho roka v utorok od 15:00 hod. do 18:00 hod. a vo štvrtok od 15:00
hod. do 18:00 hod.

Otecsimaloletéhovčasetaktoupravenéhostykuprevezmevmiestebydliskamatky,kdehoposkončení
styku matke odovzdá.

Matka je povinná maloletého na styk s otcom riadne a včas pripraviť.

II. Z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia o uloženie výchovného opatrenia maloletej,
matke a otcovi v zmysle ust. § 37 ods. 2, písm. d) Zákona o rodine.

III.NeodkladnýmopatrenímukladámaloletémuA.B.,nar.XX.XX.XXXXarodičommaloletého,D.E.,nar.
XX.XX.XXXX a G. H. B., nar. XX.XX.XXXX, povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v rozsahu

najmenej 20 hodín na Referáte poradensko - psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice za účelom schopnosti rodičov navzájom komunikovať o výchove maloletej po dobu 6
mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.

IV. Rodičia a maloletý sú povinní zúčastniť sa na nariadených stretnutiach, ktorých presná špecifikácia
a časový rozsah budú určené odborným personálom označeného zariadenia.

V. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom
súde Košice pod sp. zn. 18P/156/2023.

VI. D o č a s n e m e n í rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 12P/53/2020 zo dňa 13.04.2021
v časti úpravy styku otca s maloletým.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, otec maloletého sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.10.2023 a doplneným
dňa 08.11.2023 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil styk otca smaloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj len „maloletý“), každý nepárny týždeň kalendárneho roka
od piatka 16:00 hod. nepretržite do nedele 18:00 hod. a každý párny týždeň kalendárneho roka v utorok
v čase od 15:00 hod. do 18:00 hod., vo štvrtok v čase od 15:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že otec

maloletého prevezme v mieste bydliska matky, kde ho po skončení styku matke odovzdá. Otec v tom
istom podaní podal návrh o úpravu rodičovských práv a povinností vo veci samej.
2. Návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa pochádza z družobného vzťahu s jeho matkou. Rozsudkom
Okresného súdu Košice I sp. zn. 12P/53/2020 z 13.04.2021 bolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti matky, zároveň ním bol upravený styk so synom a otec bol zaviazaný prispievať na jeho

výživu. Po vynesení a nadobudnutí právoplatnosti rozsudku rodičia obnovili partnerské spolužitie od
júna 2021 do januára 2023. Spolužitie ukončili dňa 07.01.2023. Z uvedeného vyplýva, že rozsudok
Okresného súdu Košice I sp. zn. 12P/53/2020 zo dňa 13.04.2021 sa stal neúčinným na základe právnej
skutočnosti – obnovenia spolužitia otca a matky maloletého dieťaťa koncom júna 2021. Otec v návrhu
uvádza, že je nesporné, že v súčasnosti nie sú rodičovské práva a povinnosti otca k maloletému dieťaťu
nejakým spôsobom upravené. Otec sa opakovane pokúšal skontaktovať sa s matkou maloletého dieťaťa

s úmyslom dohodnúť sa na jeho styku s maloletým, avšak matka ne jeho správy od marca 2023
absolútne nereagovala, otca si zablokovala na komunikačných kanáloch, aby zabránila akémukoľvek
kontaktu medzi ňou a otcom. V dôsledku toho nedošlo k žiadnemu kontaktu medzi otcom a synom
už desať mesiacov. Otec má úprimný záujem budovať s maloletým pevný a vrúcny vzťah, túži byť
súčasťou jeho života, tráviť s ním čas a podieľať sa na starostlivosti oň, na jeho výchove a rozvoji

a zdieľať s ním jeho záujmy. Matka na snahu otca o komunikáciu nereagovala ani v situácii, kedy
otec chcel zablahoželať maloletému dieťaťu a odovzdať mu darček k sviatku. Ďalej v návrhu uvádza,
že dlhodobé a bezdôvodné upieranie akéhokoľvek kontaktu medzi ním a maloletým dieťaťom výlučne
na základe svojvoľného rozhodnutia matky predstavuje hrubý rozpor s najlepším záujmom maloletého
dieťaťa, pričom uvedená situácia môže nepochybne zapríčiniť vážny a trvalý rozvrat vzťahu medzi otcom

a maloletým dieťaťom. Stav, kedy až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej nie je styk otca
s maloletým nijako upravený, pričom časový rámec, v ktorom súd rozhodne, nemožno predvídať, je
v priamom rozpore s najlepším záujmom maloletého dieťaťa. Otec považuje za absolútne nevyhnutné,
aby bol jeho bežný styk s maloletým A. upravený bezodkladne.
3. Na základe žiadosti súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny

Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „úrad“), uskutočnil prešetrenie
pomerov v rodine maloletého dieťaťa, o ktorom podal správu zo dňa 31.10.2023. Zo správy vyplýva,
že úrad vykonal s matkou maloletého rozhovor, pričom z uvedeného vyplýva, že býva v štvorizbovom
byte v spoločnej domácnosti s maloletým dieťaťom. K návrhu otca na vydanie neodkladného opatrenia
uvádza, že s návrhom otca nesúhlasí, teda nesúhlasí s tým, aby sa otec s maloletým stretával každý

nepárnytýždeňkalendárnehorokaodpiatkuod16.00hoddonedeledo18.00hod.Ďalejuviedla,žeotec
odišiel zo spoločnej domácnosti v októbri 2022, novembri 2022, potom sa vrátil pred Silvestrom, avšak
nekomunikoval s ňou, zamkol sa do izby a telefonoval so svojou milenkou. Na maloletého kričal. Matka
mudohovárala,avšakotecnatonereagovalazospoločnejdomácnostiodišiel.Ďalejsavspráveuvádza,
že matka na otázku , či otec od doby, kedy odišiel z ich spoločnej domácnosti nejakou formou prejavil

záujem o maloletého uviedla, že nie. Matka uviedla, že od januára – februára 2023 riešila s otcom len
vrátenie osobného motorového vozidla, ktorý dal otec matke k užívaniu. Uviedla, že maloletý telefonicky
kontaktoval otca, ktorý dieťaťu mobil nedvihol a maloletý nechal otcovi odkazy, aby mu zavolal, pretože
má zlý deň. Matka ďalej uviedla, že navrhuje, aby sa styk realizoval v takom rozsahu, ako o tom
rozhodol súd v prvotnom rozsudku. Ďalej uviedla, že vymáha od otca výživné formou exekúcie za mesiac

september a október 202. Matke bola ponúknutá spolupráca s Referátom poradensko - psychologických
služieb na čo uviedla, že nemá záujem.
4. Z rozhovoru s otcom maloletého vykonanom úradom vyplýva, že od januára 2023 s ním matka
maloletého dieťaťa nekomunikuje, zablokovala jeho kontakt a neplní si informačnú povinnosť. Od tejto
doby otec nemal žiadnu možnosť byť v kontakte so synom. Od tejto doby otec nemal možnosť byť

v žiadnom kontakte s maloletým synom. Z predloženej komunikácie medzi ním a matkou vyplýva, že
matka mu žiaden kontakt neumožnila a ani odovzdať maloletému A. pri príležitosti jeho mením darček.
Snahu o tom, aby sa realizoval styk otca s maloletým sa snažila aj otcova mama a podľa vyjadrenia
otca ani s ňou matka dieťaťa nekomunikuje. Trvá na podanom návrhu a žiada, aby súd uznesením o
neodkladnom opatrení upravil styk tak, že sa bude realizovať každý nepárny kalendárny týždeň v roku

od piatka od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod.. V konaní vo veci samej žiada, aby súd rozhodol tak,
ako je uvedené v jeho návrhu. Otec k rozchodu uviedol, že býval s matkou a s maloletým v spoločnej
domácnosti, v byte na E. J. K. X L. F.. Jedného dňa mu matka napísala, aby z bytu odišiel a on
matke vyhovel. Uviedol, že nemá prístup ani na aplikáciu Edupage, avšak jeho prioritou je stráviť čas smaloletým. Na otázku či má vedomosť o tom, že by maloletý mal k dispozícii mobil uviedol, že v čase,
kedy odišiel zo spoločnej domácnosti dieťa mobil nemalo a ako otec bol aj proti tomu vzhľadom na
vek dieťaťa. Na otázku, či maloletý A. bude mať problém nabehnúť na systém stretávanie po desiatich

mesiacoch uviedol, že nevie za to obdobie, aký bol vplyv na maloletého zo strany matky a jej rodiny, ale
maloletý je typ smelého, odvážneho chlapca s ktorým mal vynikajúci vzťah, o čom svedčia fotografie,
ktoré tvoria súčasť podaného návrhu. Otec uviedol, že v čase, kedy obnovili s matkou dieťaťa spolužitie
plnohodnotne sa venoval maloletému synovi, podporoval a zúčastňoval sa aktivít s maloletým ako je
bicyklovanie, lyžovanie, plávanie, učil sa s ním. Počas tohto spolužitia mala matka dieťaťa k dispozícii

platobnú kartu od otcovho účtu, z ktorej hradila výdavky na chod domácnosti a na zabezpečovanie
potrieb dieťaťa, ako aj k dispozícii osobné motorové vozidlo, ktoré využívala na prepravu dieťaťa a na
svoje potreby, ako aj potreby maloletého. Uviedol, že v čase, kedy obnovili spolužitie a na základe vyššie
uvedených skutočností, v tom čase samozrejme otec prispieval nad rámec súdom určeného výživného
na potreby dieťaťa. Otec uviedol, že bytové pomery na strane matky a dieťaťa nerozporuje. Dieťa má
u matky vytvorené vynikajúce podmienky.

5. Úrad zisťoval vôľu maloletého bez prítomnosti rodičov. Maloletý súhlasil s rozhovorom. Uviedol, že
chodí do 3. ročníka na B. H. K. XXX a v škole ho baví matematika, náboženstvo, angličtina, čítanie a
telesná.Vtriedemáveľakamarátovatopiatich.Vovoľnomčaserádhrá„Roblox“ahrásaslegom.Chodí
na tréningy karate, ktoré má trikrát do týždňa a to v pondelok, stredu a v piatok. Býva s mamou, s ktorou
má dobrý vzťah. Stará sa o neho aj babka. Otec sa o neho nestará, pretože od nich odišiel. Maloletý

vie, že sa s mamou sa pohádali. Maloletý bol v tom čase u babky a dedka. Otec mu chýba. Maloletý
nevedel, prečo sa mal dostaviť na úrad a rozprávať sa. Zo strany úradu bolo maloletému vysvetlené
prečo prišiel a je s ním vykonaný rozhovor. Maloletý povedal, že chce sa stretávať s otcom. Chce otca
vidieť. Potrebuje niekedy vidieť svojho otca, aj keď otec spravil veľa zlých vecí maloletý ho chce vidieť.
Chce byť s otcom a bol s ním rád aj cez víkend od piatku do nedele. Mama mu nechcela povedať, prečo

má prísť na úrad. Maloletý A. povedal, že s otcom si netelefonoval a ani nepísal. Má doma mobil, ktorý
bol mamin. Chcel by sa s otcom stretnúť aj cez týždeň po škole. Domáce úlohy si maloletý niekedy robí
doma a niekedy v škole.
6. Zo správy úradu ďalej vyplýva, že rodičovské práva a povinnosti sú budované na základe
rovnoprávneho postavenia otca a matky pri ich výchove, pričom je v záujme dieťaťa, aby mu nebolo

odňaté právo mať zabezpečený pravidelný osobný kontakt s oboma rodičmi. Ani jednému z rodičov
nepatrí právo obmedzovať v starostlivosti o dieťa druhého rodiča, pokiaľ o tom nerozhodne súd. V
konaniach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa je prioritný záujem dieťaťa, ktorý nie je možné
zamieňať so subjektívnymi predstavami rodičov o realizácii ich výchovného pôsobenia. Rovnako ani
nezhody rodičov vzniknuté z ich partnerského vzťahu a jeho následného rozpadu, nemôžu byť dôvodom

na obmedzovanie rodičovských práv ktoréhokoľvek z rodičov a zároveň zásahu do práva dieťaťa na
starostlivosť oboch rodičov. Z prejavenej vôle maloletého A., ktorý s ohľadom na vek a s tým súvisiacu
rozumovú vyspelosť dokáže prejaviť svoj názor uviedol, že chce otca vidieť, chce byť s ním, chce sa s
ním stretávať, cez víkend, ako aj cez týždeň. Tunajší úrad odporúča súdu upraviť styk otca s dieťaťom na
každý nepárny kalendárny týždeň v roku od piatka od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a každý párny

týždeň v roku v utorok a štvrtok od 15:00 hod. do 18:00 hod. Vzhľadom na vyjadrenie rodičov z ktorých
vyplýva, že ako rodičia medzi sebou nekomunikujú tunajší úrad odporúča súdu zvážiť a uložiť rodičom
neodkladným opatrením výchovné opatrenie podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu na
Referáte poradensko – psychologických služieb na tunajšom úrade v rozsahu 20 hodín.
7. Otec prostredníctvom právnej zástupkyne doručil súdu dňa 08.11.2023 doplnenie návrhu o nariadenie

neodkladného opatrenia, z ktorého vyplýva, že po oboznámení sa so správou kolízneho opatrovníka,
z ktorého vyplýva vôľa maloletého dieťaťa sa s otcom stretávať. Maloletý sa jednoznačne vyjadril, že
mu otec chýba a chce sa s ním stretávať aj cez týždeň po škole, nielen v priebehu víkendu. Vzhľadom
na skutočnosť, že maloletý sám vyjadril túžbu stýkať sa s otcom aj v priebehu týždňa a po škole, nielen
počas víkendov, však otec na tomto mieste považuje za nesporné, že rozsah styku, ktorý je v tejto situácii

v najlepšom záujem jeho syna, je taký, ktorý maloletý v rozhovore s kolíznym opatrovníkom sám opísal.
Teda navrhol neodkladným opatrením upraviť styk otca s maloletým tak, že otec bude oprávnený sa
stýkať s maloletýmkaždý nepárny týždeň v roku od piatka od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a každý
párny kalendárny týždeň v roku v utorok od 15.00 hod. do 18.00 hod. a vo štvrtok od 15.00 hod do 18.00
hod., s tým že otec dieťaťa v čase, určenom pre začiatok styku, prevezme v bydlisku matky a v čase,

určenom pre koniec styku, ho v bydlisku matky odovzdá matke.
8. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.9. Podľa ust. § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný

súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.
10. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
11. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
12. Podľa ust. § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa ust. § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
14.Podľaust.§328ods.2CSP,onávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniarozhodnesúdnajneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326.

15. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.
16. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
17. Podľa ust. § 331 ods.1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným

stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.
18. Podľa ust. § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.
19. Podľa ust. § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.
20. Podľa ust. § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší
rozhodnutím, ktorým návrhu na začatie konania vo veci samej vyhovel.

21. Podľa ust. § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.
22. Podľa ust. § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
23.Podľačl.1základnýchprincípovCMP,súdpostupujevkonanívsúladesochranouverejnéhozáujmu
a práv zaručených zákonom a prihliada na dobré mravy. Oprávnenia niekoho iného ako účastníka

konania vyplývajúce zo zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.
24. Podľa čl. 4 základných princípov CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku
všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom
záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu
konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd

účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.
25. Podľa ust. § 37 ods.2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej aj len „zákona o rodine“), ak
je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení
uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

26. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vychádzal súd zo všeobecného právneho
predpisu (lex generalis), ktorým je Civilný sporový poriadok, ako z Civilného mimosporového poriadku,
ktorý predstavuje osobitný právny predpis (lex specialis) a v § 360 až § 367 CMP upravuje iba niektoré
ustanovenia o neodkladných opatreniach. Neodkladné opatrenie je v zmysle zákonného predpokladu
prípustné a opodstatnené nariadiť iba vtedy, ak sa osvedčí tvrdenie, že právne vzťahy medzi účastníkmi

vyžadujú potrebu bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325
ods. 1 CSP).
27. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, za splnenia akých podmienok môže súd
nariadiť neodkladné opatrenie, pričom zo samotného označenia tohto opatrenia ako neodkladnéhovyplýva, že podmienkou je predovšetkým nevyhnutnosť takéhoto opatrenia, teda, že jeho nariadenie
neznesie odklad a účel neodkladného opatrenia nie je možné dosiahnuť iným spôsobom. Nevyhnutným
predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie naliehavosti

potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Práve táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Tieto skutočnosti pritom musia byť takého
charakteru, že ak by k úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo
k stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. s veľkými ťažkosťami.

Vyhodnotenie pomerov, či a kedy je takáto dočasná potreba úpravy daná, je ponechaná výlučne
na úvahu súdu, zároveň je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre
účastníkov nariadením neodkladného opatrenia.
28. Po oboznámení sa s obsahom návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho doplnenia,
správy úradu obsahujúcu vyjadrenia rodičov ako aj názor maloletého má súd za to, že návrh otca na
nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a pomery maloletého dieťaťa je potrebné neodkladne

upraviť do času, kým súd na základe vykonaného dokazovania nerozhodne vo veci samej vedenej na
tunajšom súde pod sp. zn. 18P/156/2023.
29. Úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu teda bola naposledy upravená
rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn.12P/53/2020 zo dňa 13.04.2021. Vzhľadom k tomu, že
od poslednej úpravy došlo k obnoveniu partnerského spolužitia, následne rozchodu a zmene pomerov,

nakoľko sa otec s maloletým osobne nestretol od posledného rozchodu rodičov začiatkom kalendárneho
roka 2023, má súd za to, že je v nepochybne záujme maloletého, aby sa s otcom čo stretával, nakoľko
maloletý sám prejavuje vôľu tráviť s otcom spoločný čas.
30. Vychádzajúc z doteraz zisteného stavu je nepochybné, že vzťahy medzi rodičmi maloletého dieťaťa
sú problematické a komunikácia rodičov je narušená. Vo všeobecnosti možno skonštatovať, že ideálnym

stavom je, keď dieťa môže vyrastať v starostlivosti oboch rodičov. Zároveň je však potrebné podotknúť aj
to, že základným právom dieťaťa je právo na pokojné a harmonické rodinné prostredie a je povinnosťou
oboch jeho rodičov mu takéto prostredie zabezpečiť a vytvárať. Z vyjadrení rodičov vyplynulo, že styk
maloletého s otcom sa toho času nerealizuje, rodičia nekomunikujú. Maloletý sa v rozhovore s kolíznym
opatrovníkom vyjadril tak, že otec mu chýba a chce sa s ním stretávať nielen cez víkend , ale aj

cez týždeň po škole. Vzhľadom na aktuálny stav a pomery vo vzájomných vzťahoch účastníkov je
možné konštatovať, že situácia v rodine je napätá a vzhľadom na pretrvávajúce rozpory rodičov a ich
komunikačné problémy, nie sú rodičia schopní bez ingerencie zo strany súdu, vzájomne sa dohodnúť na
realizácii styku odlišnej od rozhodnutia súdu, ktorá by reflektovala aktuálnu situáciu v rodine, či zmeny
týkajúce sa dieťaťa a jeho rodičov. Vzťahy medzi rodičmi sa na základe podaní a stanoviska otca a

správy kolízneho opatrovníka zdajú byť konfliktné, matka nekomunikuje s otcom, maloletý sa s otcom
nestretáva a doposiaľ nedošlo zo strany rodičov k žiadnej dohode ohľadne styku otca s maloletým.
31. Vzhľadom na dĺžku rozhodovania v konaní vo veci samej, na uplynutie dĺžky času od posledného
styku otca s maloletým, súd v záujme udržania a pestovania pozitívnych väzieb maloletého s otcom,
upravil rozsah stretávania sa maloletého s otcom v rozsahu, v akom navrhol otec v doplnenom návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia. Súd má za to, že otec osvedčil nevyhnutnosť takéhoto opatrenia a
má vytvorené vhodné podmienky pre trávenie času vrátane prespávania maloletého v jeho domácnosti.
Maloletý má záujem tráviť viac času s otcom, čo verbalizoval aj pred kolíznym opatrovníkom. Súčasne
má súd má za to, že je potrebná ochranu a rešpektovanie záujmov samotného maloletého dieťaťa na
vytváraní a prehlbovaní citovej väzby a výchovného vplyvu zo strany oboch rodičov, nie len matky.

32. Súd opätovne apeluje na matku maloletého, aby s otcom maloletého dieťaťa komunikovala
v záujme maloletého. Súd taktiež zdôrazňuje, že rodičovské práva a povinnosti sú budované na základe
rovnoprávneho postavenia otca a matky pri ich výchove, pričom je v záujme dieťaťa, aby mu nebolo
odňaté právo mať zabezpečený pravidelný osobný kontakt s oboma rodičmi. Ani jednému z rodičov
nepatrí právo obmedzovať v starostlivosti o dieťa druhého rodiča (pokiaľ o tom nerozhodne súd).

Je predovšetkým na rodičoch, aby maloletému dieťaťu zabezpečili bezkonfliktné a stabilné výchovné
prostredie a úlohou matky, ktorá zabezpečuje osobnú starostlivosť o dieťa vytvoriť priaznivé podmienky
na uskutočnenie styku otca s dieťaťom. V konaniach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloleté deti
je prioritný záujem detí, ktorý nie je možné zamieňať so subjektívnymi predstavami rodičov o realizácii
ich výchovného pôsobenia. Rovnako ani nezhody rodičov vzniknuté z ich partnerského vzťahu a

jeho následného rozpadu, nemôžu byť dôvodom na obmedzovanie rodičovských práv ktoréhokoľvek z
rodičov a zároveň zásahu do práva dieťaťa na starostlivosť obidvoch rodičov.33. Záverom súd dodáva, že v súlade s ust. § 363 CMP aj bez návrhu zrušil rozsudok Okresného
súdu Košice I sp. zn. 12P/53/2020 zo dňa 13.04.2021, ale len v časti pôvodne upraveného styku otca
s maloletým s tým, že ostatné výroky tohto uznesenia ostávajú platné a vykonateľné.

34. V priebehu konania súd zistil nevyhnutnosť uložiť účastníkom konania výchovné opatrenie, ktorého
uloženie nebolo účastníkmi konania navrhnuté. Preto súd začal konanie o nariadenie neodkladného
opatrenia o uloženie výchovného opatrenia maloletej, matke a otcovi v zmysle ust. § 37 ods. 2, písm.
d) Zákona o rodine bez návrhu, z úradnej povinnosti.
35. Každý rodič tvrdí, že najlepšie pozná svoje dieťa a jedine on vie, čo je pre jeho dieťa najlepšie. Niet

pochýb, že rodičia majú (resp. by mali mať) k svojmu dieťaťu najbližšie, poznať jeho potreby, priority,
nedostatky čo najlepšie, avšak nie vždy a v každom prípade je to tak. Existujú situácie, ktoré nevie
odhadnúť ani vyriešiť samotný rodič, hoci ide o jeho vlastné dieťa, pretože rodič nie je odborník na
detskú psychiku, ani detskú psychológiu, ktorá sa jednak od narodenia veľmi rýchlo mení a vyvíja, na
čo je potrebné adekvátne a včas reagovať. Treba si uvedomiť, že dieťa nie je dospelý jedinec, a preto
je potrebné sa takto aj k dieťaťu správať a pristupovať. Tiež je potrebné prihliadať na to, že niektoré

metódy a postupy výchovy z čias, keď boli deťmi samotní rodičia sú už prekonané a deti dnešného
milénia potrebujú oveľa širší, efektívnejší prístup ako v minulosti, čomu je potrebné, aby sa učili aj rodičia
a reflektovali tak aj dobu, v ktorej ich deti žijú a samozrejme aj osobnosť každého svojho dieťaťa, jeho
emocionálnu, intelektuálnu stránku nevynímajúc.
36. Sústava výchovných opatrení v zmysle ustanovenia § 37 Zákona o rodine je vybudovaná

systematicky, od miernejších zásahov k vážnejším zásahom. Poradenstvo možno uložiť jednému z
rodičov, obom rodičom spoločne alebo obom rodičom a maloletému dieťaťu. Výhodou tohto opatrenia je,
že súd po uložení výchovného opatrenia sleduje jeho vykonávanie a to v súčinnosti s orgánom sociálno-
právnejochranydetí,sobcoualebo spríslušnýmzariadením.Podľazáverovporadenstvarozhodne
o aplikácii ďalších opatrení, pričom môže využiť napr. predĺženie poradenstva, resp. jeho rozšírenie

o nové ciele. Hmotnoprávnou podmienkou uloženia výchovného opatrenia je, že to vyžaduje záujem
dieťaťa. Pokiaľ má súd za to, že výchovné opatrenie už nie je potrebné, môže ho zrušiť. Ak výchovné
opatrenie neprinesie želaný výsledok, ktorým je zvyčajne zmena postoja niektorého rodiča, resp. oboch
rodičov alebo zmena postoja dieťaťa, potom môže súd využiť ďalšie opatrenia, ktorými fakticky alebo
právne zasiahne do výkonu rodičovských práv a povinností. Je v záujme dieťaťa, aby udržovalo rodinné

zväzky s odlúčeným rodičom a aby nebolo odtrhnuté od svojich koreňov, pričom dieťa má právo na
to, aby dostalo príležitosť rozvíjať svoj vzťah ku každému z rodičov a prejaviť svoje city slobodne bez
akéhokoľvek vonkajšieho tlaku zo strany druhého rodiča. Vždy však treba mať na zreteli, že záujem
dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí. Je potrebné vychádzať z
premisy,ževýchovnéopatreniemáplniťochrannúfunkciu-napomáhaťnavrátenieriadnehovýchovného

prostredia, ktoré zabezpečí, že sa dieťa bude vyvíjať v súlade so všeobecne akceptovanými morálnymi
zásadami spoločnosti.
37. Zároveň súd na návrh úradu uložil maloletému a obom rodičom maloletého výchovné opatrenie
spočívajúce v ich povinnosti podrobiť sa odbornému poradenstvu na Referáte poradensko -
psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice po dobu 6 mesiacov a v

rozsahu minimálne 20 hodín počas tohto obdobia od vykonateľnosti tohto rozhodnutia. Napriek tomu,
že partnerský vzťah rodičov skončil, ich vzájomný rodičovský vzťah k maloletému bude trvať celý
život. Z obsahu spisu vyplýva, že komunikácia je problémová a rodičia nie sú schopní konštruktívne a
operatívne reagovať na požiadavky toho druhého v súvislosti s realizáciou styku. Nedostatok kooperácie
vo vzťahu k zabezpečovaniu potrieb maloletého, neodstránenie a kumulácia týchto problémov, môže

byť hrozbou pre ďalší zdravý psychický a fyzický vývoj maloletého i popretím jeho práv vyplývajúcich
z Dohovoru o právach dieťaťa, predovšetkým jeho práva na starostlivosť oboch rodičov, a preto súd z
úradnej povinnosti nariadil maloletému a obom rodičom povinnosť bezodkladne sa podrobiť odbornému
poradenstvu na Referáte poradensko- psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
v Košice v uvedenom rozsahu. Referát poradensko - psychologických služieb je samostatnou zložkou

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zameranou na poskytovanie poradenských a psychologických
intervencií vo vzťahu k realizácii výkonu rodičovských práv a povinností za účelom odstránenia
komunikačnýchproblémovmedzirodičminavzájomalebomedzirodičmiadeťmi,psychologickejpomoci
a poradenstva maloletému dieťaťu vo vzťahu k styku s rodičom a podobne v prípade, ak rodičia doposiaľ
neboli schopní odstrániť vzájomné negatívne vzťahy, nie sú schopní spolu komunikovať alebo nie sú

schopní dieťa patrične usmerňovať a vychovávať k správnemu postoju k druhému rodičovi (zákon č.
305/2005 Z.z .o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele v platnom znení), pričom výsledky
tohto poradenstva budú mať nepochybne význam i pre rozhodnutie vo veci samej a nie je vylúčené, žerodičia po patričnom usmernení budú schopní spolu komunikovať a kooperovať v záujme maloletého
dieťaťa.
38. Súd uložil výchovné opatrenie a má za to, že rodičia sú natoľko uvedomelí a považujú aktuálnu

situáciu ohľadne maloletého ako aj ohľadne nich samotných za natoľko vážnu, že ho využijú a podrobia
sa odbornému poradenstvu, cieľom ktorého je odborná pomoc v uvedenom smere.
39. V zmysle ust. § 330 ods. 1 CSP, súd rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do
právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 18P/156/2023.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.