Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoP/114/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123217902
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:7123217902.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členiek
senátu JUDr. Moniky Tobiašovej a JUDr. Elišky Wagshalovej v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: P. S., , narodený XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny O., X. nám. X, XXX XX O., dieťa matky: Y. W., rod. W., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom W.
XXXX/X, O. a otca: G.. X. S., rod. S., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX/XX, O., v konaní

právne zastúpený JUDr. Iveta Rajtáková, advokátka so sídlom Štúrova 20, Košice, v konaní o návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní otca proti uzneseniu Mestského súdu Košice
sp. zn, 18P/156/2023-56 zo dňa 15.11.2023, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie vo výroku VI.

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania

1. Otec sa podaným návrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil styk
otca s maloletým P. každý nepárny týždeň kalendárneho roka od piatka 16:00 hod. nepretržite do nedele
18:00 hod. a každý párny týždeň kalendárneho roka v utorok v čase od 15:00 hod. do 18:00 hod., vo
štvrtok v čase od 15:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že otec maloletého prevezme v mieste bydliska matky,
kde ho po skončení styku matke odovzdá. Otec v tom istom podaní podal návrh o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností vo veci samej.

II. Napadnuté rozhodnutie

2. Mestský súd Košice (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením rozhodol tak, že cit.:

„Nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. Dočasne upravuje styk otca s maloletým P. S., nar. XX.XX.XXXX, bez prítomnosti matky maloletého
nasledovne:
- každý nepárny týždeň kalendárneho roka od piatka od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod.
- každý párny týždeň kalendárneho roka v utorok od 15:00 hod. do 18:00 hod. a vo štvrtok od 15:00

hod. do 18:00 hod.

Otecsimaloletéhovčasetaktoupravenéhostykuprevezmevmiestebydliskamatky,kdehoposkončení
styku matke odovzdá.

Matka je povinná maloletého na styk s otcom riadne a včas pripraviť.

II. Z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia o uloženie výchovného opatrenia maloletej,
matke a otcovi v zmysle ust. § 37 ods. 2, písm. d) Zákona o rodine.III.NeodkladnýmopatrenímukladámaloletémuP.S.,nar.XX.XX.XXXXarodičommaloletého,Y.W.,nar.
XX.XX.XXXX a G.. X. S., nar. XX.XX.XXXX, povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v rozsahu

najmenej 20 hodín na Referáte poradensko - psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny O. za účelom schopnosti rodičov navzájom komunikovať o výchove maloletej po dobu 6 mesiacov
od vykonateľnosti tohto uznesenia.

IV. Rodičia a maloletý sú povinní zúčastniť sa na nariadených stretnutiach, ktorých presná špecifikácia

a časový rozsah budú určené odborným personálom označeného zariadenia.

V. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom
súde Košice pod sp. zn. 18P/156/2023.

VI. D o č a s n e m e n í rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 12P/53/2020 zo dňa 13.04.2021

v časti úpravy styku otca s maloletým.“.

3. Súd prvej inštancie v odôvodnení uviedol, že úprava výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu bola naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn.12P/53/2020
zodňa13.04.2021.Vzhľadomktomu,žeodposlednejúpravydošlokobnoveniupartnerskéhospolužitia,

následne rozchodu a zmene pomerov, pretože sa otec s maloletým osobne nestretol od posledného
rozchodu rodičov začiatkom kalendárneho roka 2023, mal súd prvej inštancie za to, že je v nepochybne
záujme maloletého, aby sa s otcom stretával. Maloletý sám prejavuje vôľu tráviť s otcom spoločný
čas. Z vyjadrení rodičov vyplynulo, že styk maloletého s otcom sa toho času nerealizuje, rodičia
vzájomne nekomunikujú. Vzhľadom na aktuálny stav a pomery vo vzájomných vzťahoch účastníkov

je možné konštatovať, že situácia v rodine je napätá a vzhľadom na pretrvávajúce rozpory rodičov
a ich komunikačné problémy, nie sú rodičia schopní bez ingerencie zo strany súdu, vzájomne sa
dohodnúť na realizácii styku odlišnej od rozhodnutia súdu, ktorá by reflektovala aktuálnu situáciu v
rodine, či zmeny týkajúce sa dieťaťa a jeho rodičov. V záujme udržania a pestovania pozitívnych
väzieb maloletého s otcom, súd prvej inštancie upravil rozsah stretávania sa maloletého s otcom v

rozsahu, v akom navrhol otec v doplnenom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Mal za
to, že otec osvedčil nevyhnutnosť takéhoto opatrenia a má vytvorené vhodné podmienky pre trávenie
času vrátane prespávania maloletého v jeho domácnosti. Maloletý má záujem tráviť viac času s otcom,
čo verbalizoval aj pred kolíznym opatrovníkom. Vzhliadol potrebu ochrany a rešpektovanie záujmov
samotného maloletého dieťaťa na vytváraní a prehlbovaní citovej väzby a výchovného vplyvu zo strany

oboch rodičov, nie len matky.

4. V súlade s ust. § 363 CMP aj bez návrhu zrušil rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 12P/53/2020
zo dňa 13.04.2021, ale len v časti pôvodne upraveného styku otca s maloletým s tým, že ostatné výroky
tohto uznesenia ostávajú platné a vykonateľné.

5. V priebehu konania súd prvej inštancie zistil nevyhnutnosť uložiť účastníkom konania výchovné
opatrenie, ktorého uloženie nebolo účastníkmi konania navrhnuté. Preto začal konanie o nariadenie
neodkladného opatrenia o uloženie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu, matke a otcovi v zmysle
ust. § 37 ods. 2, písm. d) Zákona o rodine bez návrhu, z úradnej povinnosti. Zároveň na návrh úradu

uložil maloletému a obom rodičom maloletého výchovné opatrenie spočívajúce v ich povinnosti podrobiť
sa odbornému poradenstvu na Referáte poradensko - psychologických služieb Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice po dobu 6 mesiacov a v rozsahu minimálne 20 hodín počas tohto obdobia od
vykonateľnosti tohto rozhodnutia, pričom výsledky tohto poradenstva budú mať nepochybne význam i
pre rozhodnutie vo veci samej a nie je vylúčené, že rodičia po patričnom usmernení budú schopní spolu

komunikovať a kooperovať v záujme maloletého dieťaťa.

6. V zmysle ust. § 330 ods. 1 CSP rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania vedeného na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 18P/156/2023.

III. Odvolanie otca

7. Proti tomuto uzneseniu v časti výroku VI. podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie otec
maloletého. Namietal nesprávne rozhodnutie vo veci, nesprávne skutkové zistenia a nesprávne právneposúdenie veci. Poukázal na skutočnosť, že rodičia maloletého po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku
obnovili partnerské spolužitie koncom júna 2021 a toto spolužitie trvalo až do januára 2023 ako aj na
rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/306/2009 zo 14.01.2010, v nadväznosti na ktoré je

zrejmé, že rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 12P/53/2020 zo dňa 13.04.2021 v časti úpravy
styku otca s maloletým sa stal neúčinným na základe právnej skutočnosti - obnovenia spolužitia otca
a matky mal. P. koncom júna 2021. Pokiaľ súd prvej inštancie napadnutým výrokom zmenil citovaný
rozsudok, tento výrok nie je zákonným výrokom, keďže sa ním zmenilo rozhodnutie, ktoré v čase
rozhodnutia súdu prvej inštancie, ktorým nariadil neodkladné opatrenie už nebolo účinným. Vzhľadom

na uvedené navrhuje odvolaciemu uznesenie vo výroku VI zrušiť.

IV. Hodnotenie odvolacieho súdu

8. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) (ďalej aj ako „odvolací súd“) príslušný na
rozhodnutie o odvolaní v zmysle ust. § 34 CSP, v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP, preskúmal rozhodnutie

v jeho napadnutej časti podľa zásad uvedených v § 62 a nasl. CMP, bez nariadenia pojednávania podľa
§ 385 ods. 1 CSP a contrario, pričom dospel k záveru, že odvolanie otca je dôvodné.

9. V zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo 306/2009 rozhodovacia prax súdov
pripúšťa, že vydané rozhodnutie súdu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom (§ 36 Zákona o rodine) sa za istých okolností stane neúčinným. K neúčinnosti tohto rozhodnutia
dochádza na základe právne významných skutočností ako sú napr. rozvod manželstva alebo obnovenie
spolužitia rodičmi maloletých detí (R 31/1968 a R 8/1982). Rozhodnutie sa v tomto prípade stáva
neúčinným od momentu, kedy nastala právna účinnosť spôsobujúca neúčinnosť takéhoto rozhodnutia.

10. Pod neúčinnosťou treba rozumieť stav, že rozhodnutie síce formálne existuje (nebolo zrušené), ale
so zreteľom na existujúci právny stav stráca právnu účinnosť zo zákona.

11. Neúčinnosť rozhodnutia nastáva od okamihu, kedy nastala právna skutočnosť, ktorá neúčinnosť
spôsobila. Medzi právne významne skutočnosti, na základe ktorých dochádza k neúčinnosti rozhodnutia

patrí aj obnovenie spolužitia rodičmi maloletého dieťaťa (porovnaj judikát R/8/1982).

12. V konaní nebolo sporné, že po právoplatnom skončení konania vedenom na Okresnom súde
Košice I. sp. zn. 12P/53/2020 zo dňa 13.04.2021 rodičia maloletého obnovili spolužitie, v rámci ktorého
dochádzalo k plneniu rodičovských funkcií z neho vyplývajúcich voči mal. P., a to minimálne do októbra,

resp. novembra 2022, kedy podľa tvrdení matky otec opustil spoločnú domácnosť, do ktorej sa vrátil pred
Silvestrom, no následne mal opätovne zo spoločnej domácnosti odísť (podľa vyjadrení otca v januári
2023).

13. Uvedené zistenia sú podkladom pre záver, že po rozhodnutí Okresného súdu Košice I vo veci

sp. zn. 12P/53/2020 rodičia skutočne a trvalo (nie prechodne) spolu žili, ako členovia rodiny. Starali sa
svojou osobnou činnosťou o spoločnú domácnosť. V domácnosti rodičov spolu s nimi žil mal. P., ktorého
spoločne vychovávali, zabezpečovali mu starostlivosť o zdravie a výživu, tak otec ako aj matka.

14. Z uvedených zistení vyplýva, že po rozhodnutí Okresného súdu Košice I vo veci sp. zn. 12P/53/2020

zo dňa 13.04.2021 došlo k takému obnoveniu spolužitia, pri ktorom si rodičia maloletého plnili všetky
rodičovské funkcie vo vzťahu k mal. P..

15. Na základe právne významnej skutočnosti (obnovení spolužitia rodičov) došlo k strate účinnosti
rozsudkuOkresnéhosúduKošiceIvovecisp.zn.12P/53/2020zodňa13.04.2021,apretovnadväznosti

na vyššie uvedené dôvody, odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku VI. postupom podľa
ustanovenia § 389 ods. 1 písm. d) CSP zrušil.

16. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).