Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 81Ca/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324204270
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radim Hudec

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1324204270.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III sudcom Mgr. Radimom Hudecom v spore žalobcu: Slovenský ochranný zväz

autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178
454, právne zastúpený: AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240,
proti žalovanému: BESIANA - EXPORT, spol. s r.o., so sídlom Hollého 13, 811 08 Bratislava, IČO: 31
370 098, o zaplatenie 86,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 86,52 eura spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 8,00 % ročne zo sumy 40,80 eur od 19.08.2022 do zaplatenia,
- vo výške 8,00 % ročne zo sumy 45,72 eura od 27.12.2023 do zaplatenia,

a to v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II.Žalobcamávočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%,ovýškektorejrozhodne
súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 86,52 eur s príslušenstvom a trovami konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená hromadná licenčná

zmluva č. VP/12/32671/001 (ďalej aj „licenčná zmluva“), predmetom ktorej je udelenie licencie - súhlasu
žalovanému na použitie hudobných diel. Žalovaný sa v licenčnej zmluve zaviazal za použitie hudobných
diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu podľa platného sadzobníka autorských odmien. Na základe
licenčnej zmluvy a sadzobníka autorských odmien žalobca vyúčtoval žalovanému autorskú odmenu a
vystavil mu faktúru č. 2221119669 na sumu 40,80 eur, splatnú 18.08.2022, faktúru č. 2231127119 na
sumu 45,72 eur, splatnú dňa 26.12.2023. Uvedené faktúry žalovaný neuhradil.

3. Súd uznesením č. k. 81Ca/21/2024 - 52 zo dňa 24.07.2024 (ďalej aj „uznesenie“) vyzval žalovaného
aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré
sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Uznesenie spolu so žalobou a prílohami
k žalobe bolo žalovanému doručené do elektronickej schránky dňa 16.08.2024.

4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

7. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

8. Podľa § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,

c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

9. Súd konštatuje, že žalovanému bolo uznesenie, ktorým súd postupom podľa § 167 ods. 2 CSP vyzval

žalovaného na vyjadrenie k žalobe v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia s tým, že v uznesení bol
žalovaný poučený o následkoch nesplnenia tejto povinnosti, rovnako aj o možnosti vydania rozhodnutia
pre zmeškanie žalovaného, doručené do vlastných rúk dňa 16.08.2024. Lehota na vyjadrenie uplynula
žalovanému dňa 02.09.2024. Predmetom konania je splnenie povinnosti (§ 137 písm. a/ CSP), v
dôsledku čoho boli naplnené všetky predpoklady pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa

§ 273 CSP.

10. Na prejednanie veci súd podľa § 273 CSP nenariadil pojednávanie. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo podľa § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli a webovom sídle súdu
v lehote minimálne 5 dní pred jeho vyhlásením.

11. Právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie:

Z dôvodu, že žalovaný nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, a to písomne sa vyjadriť k žalobe v
lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, pričom bol o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti,

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, poučený, uznesenie bolo žalovanému doručené do
vlastných rúk a predmetom konania je splnenie povinnosti žalovaného, súd podľa § 273 CSP rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.

1 CSP, podľa zásady úspechu v spore. Súd žalobe vyhovel, žalobca mal preto v spore plný úspech a
súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu 100 %. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ Civilného sporovéhoporiadku). Takéto odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestský súd
Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
[§ 363 Civilného sporového poriadku].

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ustanovenia §
273 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.