Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 25Csp/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123451039
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Murgaš

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6123451039.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so

sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného splnomocneným
zástupcom JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: Š. W., A.. XX. XX. XXXX, W. I. XX, XXX XX I., o
zaplatenie 1.450,39 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.450,39 Eur, úrok vo výške 623,29 Eur a úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.450,39 Eur od 06.02.2021 do zaplatenia, a to všetko v
lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch
dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou zo dňa 30.11.2023 na Okresnom súde Banská Bystrica sa právny predchodca
žalobcu (Ahoj, a.s.) v upomínacom konaní domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi istinu vo výške 1.450,39 EUR, úrok 623,29 EUR a úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 1.450,39 EUR od 06.02.2020 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovanému poskytol na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere pod
číslom zmluvy XXXXXXXXXX, úver vo výške 1500.00 €, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou
zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok. Úverová zmluva bola uzavretá elektronicky
prostriedkami diaľkovej komunikácie, tzn. bez jej vyhotovenia v listinnej forme podpísanej zmluvnými
stranami. Pred uzavretím úverovej zmluvy predchodca so žalovaným uzavreli zmluvu o elektronickej
komunikácii, predmetom ktorej bol popis spolupráce pri uzatváraní zmlúv o úvere prostredníctvom
prostriedkovdiaľkovejkomunikácieanazákladektorejbolžalovanémupridelenýaktivačnýaautorizačný

kód na účely komunikácie prostriedkami diaľkovej komunikácie. V rozpore so zmluvnými dojednaniami
úverovej zmluvy dlžník svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnil riadne a včas. Z
uvedeného dôvodu právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu omeškaných úverových
splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia.
Nakoľko žalovaný napriek písomnej výzve žalobcu svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok
nezaplatil, právny predchodca žalobcu v súlade so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy vyhlásil
okamžitú splatnosť pohľadávky z úveru. Vyhlásenie okamžitej splatnosti pohľadávky z úveru s výzvou

na zaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanému doručené dňa 29.01.2021. Nakoľko žalovaný v určenej 7-
dňovej lehote od doručenia vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru dlžnú sumu nezaplatil, počnúc od
06.02.2021 sa dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom.3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 34Up/990/2023
zo dňa 05.12.2023.

4. Keďže platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk súd dňa 05.03.2024
podľa § 10 ods. 1 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní vyzval žalobcu, aby navrhol pokračovanie
v konaní voči žalovanému na príslušnom súde podľa zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“).

5. Žalobca na Okresnom súde Banská Bystrica podal návrh na pokračovanie v konaní a navrhol, aby
súd postúpil vec súdu príslušnému súdu podľa Civilného sporového poriadku.

6. Dňa 05.01.2024 bola tunajšiemu súdu postúpená predmetná vec Okresným súdom Banská Bystrica
v upomínacom konaní s poukazom na ust. § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom
konaní.

7. Okresný súd Lučenec v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP zverejnil na úradnej tabuli oznámenie o podanej
žalobe dňa 07.03.2024. Zároveň žalovaného vyzval, aby sa k žalobe písomne vyjadril a aby uviedol
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny a označil dôkazy na preukázanie tvrdených skutočnosti

8. Žalovaný sa k žalobe do rozhodnutia súdu žiadnym spôsobom nevyjadril.
9. Dňa 07.06.2024 bol súdu doručený návrh na zmenu strany sporu (žalobcu), pretože na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok medzi pôvodným veriteľom a žalobcom došlo k postúpeniu predmetnej
pohľadávky uplatnenej v predmetnom spore súd. Okresný súd Lučenec o uvedenom rozhodol
uznesením č. k. 25Csp/2/2024-98 zo dňa 09.07.2024, právoplatným dňa 11.09.2024 tak, že vstup

žalobcu do predmetného konania pripustil.

10. Okresný súd Lučenec na prejednanie sporu nariadil pojednávanie na deň 19.11.2024, na ktoré bol
žalovaný predvolaný. Súdnu zásielku na adrese svojho trvalého bydliska neprevzal, preto sa považuje
za doručenú ku dňu 13.11.2024 (fikciou doručenia). Následne sa žalovaný na pojednávanie neustanovil

a svoju neprítomnosť. Právny zástupca žalobcu však ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní. Ďalej
súd postupoval podľa § 180 CSP a predmetný spor prejednal rozhodol v neprítomnosti právneho
zástupcu žalobcu a žalovaného.

11. Súd sa oboznámil s nasledovnými listinami doručenými do súdneho spisu: Zmluva o elektronickej

komunikácii zo dňa 29. 07. 2020 č.l. 6-8, zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 29. 07. 2020 č.l. 11-13,
upomienka - výzva na zaplatenie z 28. 12. 2020 č.l. 15, vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru z 25. 01.
2021 č.l. 16, doručenka č.l. 17, prehľad splátok a úhrad č.l. 18-19, výzva na zaplatenie pohľadávky č.l.
22, elektronický podací hárok č.l. 23-24, zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 22. 05. 2024 č.l. 73-76,
príloha k zmluve o postúpení pohľadávok č.l. 77, oznámenie postupcu o postúpení pohľadávky z 28.

05. 2024 č.l. 90.

12. Na základe vykonaných dôkazov súd vo veci zistil tento skutkový stav:

Dňa 30.11.2023 žalobou o zaplatenie istiny 1.450,39 EUR a príslušenstva spoločnosť Ahoj, a.s., so

sídlom Dvořákovo námestie 12, 811 02 Bratislava, IČO: 48 113 671 uplatnila na súde uvedený nárok.

13. Preukázané, že dňa 29.07.2020 uzatvorila so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytla žalovanému bezúčelový spotrebný úver vo výške 1.500
EUR. Zmluvné strany sa dohodli, že žalovaný bude splácať úver v pravidelných 48 mesačných splátkach

vo výške po 45,08 EUR vždy do 20. dňa v mesiaci. Prvú splátku mal zaplatiť dňa 20.08.2020, pričom
splatnosť poslednej splátky bola ku dňu 20.07.2024. Zmluva súčasťou zmluvných podmienok úveru je
dojednanie o výške fixnej úrokovej sadzby za úver 21,47 % ročne, RPMN 21,47 % ročne.

14. Zmluvné strany zmluvu podpísali dňa 29.07.2020, pričom bola uzavretá prostriedkami elektronickej

komunikácie, čo vyplýva z predchádzajúcej Zmluvy o elektronickej komunikácii č. 2667261920790 zo
dňa 29.07.2020 medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným.15. Žalovaný poskytnutý úver nesplácal v dohodnutých lehotách, preto bol listom -3. upomienka - výzva
na zaplatenie zo dňa 28.12.2020 upozornený, že je v omeškaní s tromi splátkami úveru a jeho dlh
bol vyčíslený veriteľom na sumu 135,24 EUR. Zároveň bol veriteľom vyzvaný na okamžitú úhradu

omeškaných splátok najneskôr v lehote do 25.01.2021 a upozornení na možnosť vyhlásenia okamžitej
splatnosti celého úveru. Keďže k úhrade dlhu nedošlo uplatnil žalobca právo na vyhlásenie mimoriadnej
splatnosti listom zo dňa 25.01.2021 pre splátku splatnú ku dňu 20.10.2020 s tým, že celý úver sa stal
splatným k uvedenému dňom. Vyhlásenie okamžitej splatnosti bolo doručené na adresu žalovaného
dňa 29.07.2021.

16.Nazákladeprehľadusplátoknaúradúverovejzmluvevyplýva,žežalovanýcelkomúveruhradilsumu
90,16 EUR, z ktorej na istinu bolo zo strany žalobcu započítaných 49,16 EUR a na uhradenie úrokov
bola započítaná suma 40,55 EUR. Vzhľadom k tomu žalobca vyčíslil nesplatenú istinu vo výške 1.450,39
EUR, nezaplatených zmluvných úrokov vo výške 623,29 EUR (rozdiel medzi celkovými nákladmi na
poskytnutie spotrebiteľského úveru a plnením započítaný na úhradu celkových nákladov vo výške 40,55
EUR).

17. Podľa § 52 ods. 1 Zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „ OZ“); spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 52 ods. 3 OZ; dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 52 ods. 4 OZ; spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 53 ods. 9 OZ; ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky, a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

21. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky

22. Podľa § 497 Obchodného zákonníka; zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

23. Podľa § 499 Obchodného zákonníka; za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

24. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka; od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

25. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
ku dňu uzavretia Zmluvy (ďalej len „ZoSÚ“) ; zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví
zreteľneoznačenánázvomzmluvy,ktorýobsahujeslová„spotrebiteľskýúver“vpríslušnomgramatickom

tvare.

26. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ; Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené

rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

27. Vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd aplikoval na zistený skutkový stav, pričom dospel k
záveru, že žaloba bola v plnom rozsahu dôvodná.

28. Medzi stranami je nesporné, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 29.07.2020 je
zmluvou spotrebiteľskou. Právny predchodca žalobcu pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu
svojej obchodnej a podnikateľskej činnosti. Žalovaný je spotrebiteľ - fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti (§ 52a nasl. Občianskeho zákonníka). Súd vykonal kontrolu zmluvných ustanovení z hľadiska

všeobecných aj osobitných ustanovení na ochranu spotrebiteľa, pričom zistil, že predmetná zmluva
spĺňa všetky zákonné náležitosti. Zároveň súd mal preukázané, že žalobca postupoval so náležitou
starostlivosťou a preveril schopnosť žalovaného splácať predmetný spotrebiteľský úver, keď zisťovalčistý príjem žalovaného za obdobie troch posledných mesiacov, ako aj na základe histórie v registri
klientskych informácií.

29. Z vykonaného dokazovania podľa súdu bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným bola uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere dňa 29.07.2020 prostriedkami elektronickej
diaľkovej komunikácie. Na základe tejto zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému
bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 1.500 EUR, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 48 mesačných
splátkach po 45,08 EUR až do uhradenia celkovej čiastky 2.163,84 EUR na základe prehľadu splátok

úhrad súd preukázané, že žalovaný uhradil na predmetný úver celkovo sumu 90,16 EUR, ktorá vo výške
49,61 EUR bola započítaná na úhradu istiny a v sume 40,57 EUR bola započítaná na úhradu úrokov.
Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením splátky splatnej dňa 20.10.2020. Právny predchodca
žalobcu listom zo dňa 28.12.2020 upozornil žalovaného na zaplatenie dlžných splátok a následne listom
zo dňa 25.01.2021 úver zosplatnil. Vyhlásenie mimoriadnej splatnosti spôsobila nezaplatená splátka
splatná dňa 20.10.2020, s ktorou bol žalovaný v omeškaní viac ako 3 mesiace. Jednorazovým

zosplatnením úveru veriteľom žalovaný stratil výhodu splátok a bol povinný dlh zaplatiť potom,
ako právny predchodca žalobcu vyhlásil úver za predčasne splatný. Žalovaný bol v konaní nečinný,
skutkové tvrdenia žalobcu účinným spôsobom nepoprel, preto ich potom súd považoval za nesporné s
poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP.

30. Z týchto dôvodov súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, že žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu nezaplatenej istiny vo výške 1.450,39 EUR, nezaplatených
zmluvných úrokov vo výške 623,29 EUR.

31. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi preto vznikol nárok na

úrok z omeškania, ktorého výška bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej o
5 percentuálnych bodov, pričom súd mu priznal tento úrok vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.450,39
EUR od 06.02.2021 (t. j. po uplynutí 7 dňovej lehoty na plnenie v zmysle oznámenia o zosplatnení
úveru, ktorému bolo doručené dňa 29.01.2021) až do zaplatenia. Od 16.03.2016 až do 26.07.2022 bola

základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 0,00 %.

32. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný
procesný úspech, preto mu potom súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom
rozsahu s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie v lehote 3 dní po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko vo Veľkom Krtíši písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o

ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).