Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124202165
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124202165.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, XXX XX D., zastúpený:
JUDr. Viktor Mlynek, advokát, so sídlom 949 01 Nitra, Štúrova 43, IČO: 53 109 538, proti žalovanej: E. E.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D., G. XXX/X, zastúpená: JUDr. Andrea Kelemenová, advokátka,
so sídlom 949 01 Nitra, Štúrova 1409/17, IČO: 42 122 422, o zaplatenie 41.000,- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., C. XX/X, XXX XX D., zastúpený JUDr.
Viktorom Mlynekom, advokáomt, so sídlom Nitra, Štúrova 43, IČO: 53 109 538, súdny poplatok v sume

2.366,10 eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21.02.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy
41.000,- eur, titulom vydania bezdôvodného obohatenia.

2. Okresný súd Nitra (ďalej len "súd") vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 9C/17/2024-42 zo dňa
04.03.2024, voči ktorému žalovaná podala v zákonnej lehote vecne odôvodnený odpor, v dôsledku čoho
došlo v zmysle § 267ods.4 CSP k zrušeniu platobného rozkazu v celom rozsahu.

3. Následne súd uznesením č.k. 9C/17/2024-77 zo dňa 01.08.2024 konanie prerušil na dobu štyri
mesiace, nakoľko medzi stranami konania začali prebiehať rokovania za účelom mimosúdneho

vyriešenia sporu.

4. Podaním zo dňa 17.12.2024 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť,
nakoľko medzi sporovými stranami došlo k uzavretiu Dohody o urovnaní.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať

žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu na začatie konania späť v celom rozsahu,
a to pred začatím pojednávania vo veci, súd postupoval podľa § 145 ods.1 CSP a bez toho, aby bolo
potrebné zisťovať stanovisko žalovanej k späťvzatiu žaloby, konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo
strán na zastavení konania, nakoľko vznik konania spôsobí vždy žalobca podaním žaloby. V uvedenom
prípade možno konštatovať, že konanie bolo zastavené z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody
medzi žalobcom a žalovanou. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúma zavinenie

iba z procesného hľadiska a neposudzuje nárok žalobcu podľa hmotného práva. V danom prípade
nastali skutočnosti pre zastavenie konania z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody, v ktorej sa obe
strany dohodli, že si v tomto sporovom konaní neuplatnia voči sebe žiadne trovy. Preto súd postupoval
v zmysle § 257 CSP a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

12. Podľa § 11 ods. 3, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému

nie je dovolanie prípustné.

13. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb., nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo pred začatím prvého pojednávania vo veci samej. Súd preto vrátil žalobcovi ním
zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 2.390 eur, krátený o 1%, t.j. vo výške 2.366,10 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra. V odvolaní a popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.