Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/109/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018211305
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:0018211305.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vladimír Červeňák, v právnej veci žalobcu: A. B. C.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX/XX, D. E., právne zastúpený JUDr. Dušan Szabó, advokát, so
sídlom Nemocničná 7, Kráľovský Chlmec, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom
29.augusta č. 8, 813 63 Bratislava, 30807484, o vyplatenie príslušenstva, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania 5 % ročne zo sumy 100 Eur od 19.12.2015
do 20.2.2020, úroky z omeškania 5 % ročne zo sumy 100 Eur od 21.12.2016 do 20.2.2020, úroky z
omeškania 5 % ročne zo sumy 100 Eur od 21.12.2017 do 20.2.2020, úroky z omeškania 5 % ročne
zo sumy 100 Eur od 21.12.2018 do 20.2.2020, úroky z omeškania 5 % ročne zo sumy 200 Eur od

21.12.2019 do 20.2.2020, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku žalobu zamieta.

III. Priznáva žalobcovi od žalovaného nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou došlou súdu dňa 22.12.2018 domáhal od žalovaného zaplatenia
vianočného príspevku za obdobie od 1.1.2015 do 31.12.2017 a úroku z omeškania z dlžných súm
jednotlivých dávok spolu s prílohami. Žalobu odôvodnil tým, že rozhodnutím sociálnej poisťovne

sp.zn. XXX XXX XXXX X, zo dňa 15.7.2015 Sociálna poisťovňa, ústredie zastavila 20.8.2015 výplatu
invalidného dôchodku. Rozsudok Najvyššieho súdu SR, č.k. 9So/244/2016, zo dňa 28.3.2018 uvedené
rozhodnutie sociálnej poisťovne zo dňa 15.7.2015 bolo zrušené a vec bola vrátená na ďalšie konanie a
predmetným rozsudkom bolo zrušené rozhodnutie žalovanej o zastavení výplaty invalidného dôchodku.
Žalobcovi z uvedeného vyplýva, že invalidný dôchodok sa mal platiť žalobcovi na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia sociálnej poisťovne, ústredie, sp.zn. XXXXXXXXXXX, zo dňa 15.7.2016,
vo výške 171,50 Eur, vždy 20.dňa v mesiaci. Žalobca sa tak domáhal od žalovaného zaplatenia

vianočného príspevku na r. 2015 vo výške 100 Eur, s 5,05 % ročným úrokom z omeškania odo dňa
jeho splatnosti od 18.12.2015 do zaplatenia, vianočného príspevku za r. 2016 vo výške 100 Eur s 5 %
úrokom ročne z omeškania odo dňa jeho splatnosti od 20.12.2016 do zaplatenia, vianočného príspevku
za r. 2017 vo výške 100 Eur s 5 % úrokom ročne z omeškania odo dňa jeho splatnosti od 20.12.2017
do zaplatenia, ako aj trov konania.

2. Žalobca podaním došlým súdu dňa 13.5.2021 zobral žalobu v časti nároku na zaplatenie 100 Eur

vianočného príspevku za r. 2015, nároku na zaplatenie 100 Eur vianočného príspevku za r. 2016, nároku
na zaplatenie 100 Eur vianočného príspevku za r. 2017 späť. Vo zvyšnej časti žalobného návrhu na
zaplatenie ročných úrokov z omeškania zotrval na svojom nároku a zároveň rozšíril žalobu a žiadal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 5 % ročného úroku z omeškania vianočného príspevku za r. 2018vo výške 100 Eur odo dňa jeho splatnosti 20.12.2018 do zaplatenia, 5 % ročného úroku z omeškania
vianočného príspevku za r. 2019 vo výške 200 Eur odo dňa jeho splatnosti 20.12.2019 do zaplatenia.

3. Žalovaný nesúhlasil so žalobou, žiadal, aby súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. Podotkol, že
rozhodnutím žalovanej č. XXXXXXXXXXX-X., zo dňa 10.2.2020 bola výplata invalidného dôchodku
uvoľnená podľa § 112 ods. 4 a 7 zák. č. 461/2003 Z.z. od zastavenia, t.j. od 20.8.2015 v sume 171,50 Eur
mesačne. Zároveň uviedla, že žalobcovi boli uhradené vianočné príspevky dňa 21.2.2020 poštovými
peňažnými poukazmi za r. 2015 v sume 100 Eur, za r. 2016 v sume 100 Eur, za r. 2017 v sume 100 Eur,

za r. 2018 v sume 100 Eur a za r. 2019 v sume 200 Eur. Žalovaná súhlasila s čiastočným späťvzatím
žalobného návrhu v časti jej zaplatenia vianočného príspevku za r. 2015, 2016, 2017, avšak nesúhlasila
s úrokom z omeškania nakoľko v tejto časti nemožno uznať, pretože invalidný dôchodok je dôchodková
dávka, na ktorú vzniká nárok za splnenia zákonom stanovených podmienok a preto pri omeškaní jeho
plnenia nemožno požadovať úrok z omeškania, ako vzťah medzi veriteľom a dlžníkom pri omeškaní s
plnením peňažného dlhu.

4. Rozsudkom zo dňa 12. 7. 2021 tunajší súd žalobu I. v časti zákonného úroku z omeškania z
vianočného príspevku za roky 2015, 2016, 2017, 2018 a 2019 zamietol. II. Súd konanie v časti nároku
na zaplatenie 100 Eur vianočného príspevku za r. 2015, nároku na zaplatenie 100 Eur vianočného
príspevku za r. 2016 a nároku na zaplatenie 100 Eur vianočného príspevku za r. 2017, zastavil. III.

Stranám náhradu trov konania nepriznal.

5. Uznesením KS Košice zo dňa 23. 2.2023 sp.zn. 3Co/60/2022 bol rozsudok tunajšieho súdu
v zamietajúcom výroku a vo výroku o trovách konania zrušený a v rozsahu zrušenia vrátený súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie.

6. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka.

8. Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania
s plnením dlhu.

9. Podľa § 116 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. dôchodkové dávky, úrazová renta a pozostalostná úrazová
renta sa vyplácajú vopred v pravidelných mesačných lehotách. Deň splatnosti dávky určí Sociálna
poisťovňa.

10. Žalobca sa žalobou domáhal proti žalovanému vyplatenia Vianočného príspevku za roky 2015
v sume 100 eur, 2016 v sume 100 eur, 2017 v sume 100 eur, 2018 v sume 100 eur, 2018 v sume 100
eur, 2019 v sume 200 eur s príslušným ročným úrokom z omeškania, a nakoľko vianočný príspevok bol
žalobcovi vyplatený dňa 21. 02. 2020, a konanie v uvedenej časti bolo zastavené, preto predmetom
konania zostali úroky z omeškania.

11. V konaní nebolo sporné, že žalobcovi patril vianočný príspevok za roky 2015 v sume 100 eur so
splatnosťou 18. 12. 2015, za rok 2016 v sume 100 eur so splatnosťou 20. 12. 2016, za rok 2017 v sume
100 eur so splatnosťou 20. 12. 2017, za rok 2018 v sume 100 eur so splatnosťou 20. 12. 2018 a za
rok 2019 v sume 200 eur so splatnosťou 20. 12. 2019. Rovnako nebolo sporné, že žalovaný dlh na

vianočnom príspevku vyplatil poštovým poukazom na výplatu dňa 21. 02. 2020, preto žalovaný do
uvedeného dňa žiadal úroky z omeškania z jednotlivých nevyplatených mesačných dávok vianočného
príspevku priznaných rozhodnutiami žalovaného.12. Dôchodkové dávky sa vyplácajú vopred v pravidelných mesačných lehotách, pričom deň splatnosti
podľa zákona určuje Sociálna poisťovňa. V konaní nebolo sporné, že Sociálna poisťovňa určila u
žalobcu deň výplaty dôchodkovej dávky mesačne k 20. dňu príslušného mesiaca. Spor nie je ani v

tom, že žalovaná vyplatila žalobcovi vianočný príspevok za obdobie rokov 2015 až 2019 nie v určených
výplatných termínoch, ale dňa 21. 02. 2020, preto je v omeškaní s výplatou vianočných príspevkov za
uvedené obdobie, teda aj za obdobie, z ktorého sa žalobca domáha úrokov z omeškania..

13. Žalobca v pôvodne uplatnenom nároku požadoval úroky z omeškania 5,05% za omeškania z výplaty

vianočného príspevku splatných 18.12.2015, 20.12.2016, 20.12.2017, 20.12.2018 a 20.12.2019. Podľa
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. účinnej k uvedeným dátumom splatnosti, resp. k prvému dňu
omeškania, výška úrokov z omeškania bola o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V
čase omeškania vianočných príspevkov splatných 18.12.2015, 20.12.2016, 20.12.2017, 20.12.2018 a
20.12.2019. základná úroková sadzba ECB bola 0%-tuálnych bodov, preto úroky z omeškania mohol

žalobca požadovať iba vo výške 5%. Súd preto v tejto časti úroky z omeškania nad sadzbu 5%
zamietol. V rozšírenom návrhu si žalobca uplatňoval zákonom dovolené úroky z omeškania 5% v súlade
s ustanovením § 3 citovaného nariadenia vlády, preto súd priznal úroky z omeškania v požadovanej
výške 5% ročne.

14. Žalobca požadoval úroky z omeškania pri všetkých nevyplatených vianočných príspevkoch od dňa
splatnosti, teda za 20. deň príslušného mesiaca, v ktorom boli splatné omeškané vianočné príspevky,
ako aj za deň, v ktorom došlo k splneniu dlhu, teda za 21.2.2020. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho
zákonníka dlžník je v omeškaní, ak svoj dlh nezaplatí riadne a včas. Pri posudzovaní omeškania dlžníka
sa vychádza sa z ustanovenia § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého dlh musí byť splnený

riadne a včas. V konaní nie je sporné, že k výplate jednotlivých vianočných príspevkov nedošlo v
určených výplatných termínoch, ale boli vyplatené jednorázovo dňa 21.2.2020, preto bol žalovaný v
omeškaní. Za deň omeškania ale nie je možné považovať deň splatnosti pohľadávky ani deň jej úhrady.
Omeškanie je možné počítať iba od uplynutia dňa, ktorý bol v rozhodnutí žalovaného určený ako deň
plnenia pohľadávky, teda až uplynutím 20. dňa príslušného mesiaca. Prvým dňom omeškania tak bol

21. deň príslušného mesiaca. Rovnako za omeškanie nie je možné počítať ani deň úhrady pohľadávky,
ale iba deň, ktorý tomuto dňu predchádzal, teda 20.2.2020.

15. Súd preto priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5% zo všetkých omeškaných vianočných
príspevkov tak, ako sú uvedené vo výroku rozhodnutia súdu a vo zvyšku žalobu zamietol.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal
vo veci plný úspech. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník
samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť

podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.