Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. január 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-37Cbi/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121200839
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Kohoutová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1121200839.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: J. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. B. XXXX, právne
zast.: Advokátska kancelária Martin Pohovej, s.r.o., Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, IČO: 53 796 802, proti žalovanému: JUDr. Štefan Dedák, so sídlom kancelárie Suché mýto
1, Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu: P. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX,
B., o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 28. 01. 2021, doručenou súdu dňa 29. 01. 2021, domáhal určenia, že
žalobca je veriteľom pohľadávky prihlásenej do konkurzného konania vyhláseného na majetok úpadcu

vedeného na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 33K/9/2020 vo výške 13.095,85 eur z titulu
bezúročnej pôžičky.

2. Okresný súd Bratislava I uznesením sp. zn. 33K/2020 zo dňa 28. septembra 2020 vyhlásil na majetok
dlžníka P. K. konkurz.

3. Uznesením Mestského súdu Bratislava III z 20. mája 2024, č. k. B1-33K/9/2020 bol zrušený
konkurz na majetok úpadcu pre nedostatok predpokladov na konkurz. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 13. júna 2024.

4. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Nevyhnutným predpokladom pre vedenie sporu o určenie popretej pohľadávky podľa ustanovenia §
32 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ,,ZKR“) je prebiehajúci konkurz na majetok úpadcu. Spor o žalobe o určenie popretej pohľadávky

na vedený na základe žaloby podanej podľa § 32 ZKR je sporom, ktorý je vyvolaný osobitnou povahou
konkurzného konania. Po zrušení konkurzu nie je možné v prebiehajúcom konaní o incidenčnej žalobe
pokračovať. Ak dôjde k zrušeniu konkurzu pred právoplatným rozhodnutím súdu o incidenčnej žalobe
popretého veriteľa, dôjde k zániku procesných podmienok, za ktorých môže súd konať a rozhodnúť,
lebo jednak odpadol predmet sporu, a zároveň zaniklo aj postavenie žalovaného, ktorým je správca
konkurznej podstaty a po zrušení konkurzu pre osobitnú povahu podanej žaloby nemôže vystupovať v

postavení žalovaného pôvodný úpadca.5.1. V tejto súvislosti odkazuje súd aj na komentárovú literatúru, v zmysle ktorej výsledok incidenčného
konania slúži len pre potreby konkurzného konania a po zrušení konkurzu sa musí určovacie konanie
zastaviť procesne, keďže žalovaný (správca) stratí procesnú subjektivitu, lebo bude zbavený funkcie

správcu (k tomu viď aj ĎURICA, M. a kol. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii. Komentár. 3. vydanie.
Praha: C. H. BECK, 2019, s. 310).

6. V rozhodovanom spore bol konkurz (vyhlásený uznesením Okresného súdu Bratislava I z 29.
septembra 2020, sp. zn. 33K/9/2020 na majetok dlžníka P. K.), zrušený pre nedostatok predpokladov na

konkurz. Právoplatnosťou predmetného uznesenia tak došlo de iure k zrušeniu konkurzu vyhláseného
na majetok dlžníka P. K. ku dňu 13. júnu 2024.

6.1. K zrušeniu konkurzu vyhláseného na majetok dlžníka P. K. uznesením Mestského súdu Bratislava
III z 20. mája 2023, č. k. B1-33K/9/2020 došlo predtým, ako súd rozhodol o incidenčnej žalobe žalobcu
podanej proti správcovi konkurznej podstaty, ktorého právne postavenie tiež zaniklo k 13. júnu 2024 (od

tohto dátumu pre absenciu vyhláseného konkurzu nemôže vykonávať činnosť ako správca konkurznej
podstaty). Zrušením konkurzu zároveň zaniklo aj postavenie žalobcu ako účastníka konkurzného
konania, keďže nie je možné ho považovať za veriteľa pohľadávky prihlásenej do konkurzu. V dôsledku
predmetného rozhodnutia súdu v konkurznom konaní, tak v aktuálnom štádiu tohto konania nie sú
splnené procesné podmienky, za ktorých môže súd o žalobe rozhodnúť, pričom ide o neodstrániteľný

nedostatok procesnej podmienky.

6.2. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 161 ods. 1 a ods. 2 CSP konanie
zastavil (výrok I.).

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

7.1. Podľa ustanovenia § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

8. Na účely rozhodovania o náhrade trov konania je potrebné vychádzať zo znenia ustanovenia §
257 CSP, keďže podľa názoru súdu sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie trov
konania žiadnej zo strán sporu. Žalobca a ani žalovaný procesne nezavinili zastavenie konania, keďže
k zastaveniu konania došlo v dôsledku skutočnosti, ktorá je mimo rámca strán sporu, a to v podobe

zrušenia konkurzu rozhodnutím súdu.

8.1. Preto súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal (výrok II.).

9. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutkových okolností súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava III. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.