Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. júl 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36C/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200537
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200537.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľky J.. B.
C., X.. XX.XX.XXXX, V. L. F. XXX/XX, XXX XX L. proti odporcovi U. H. U. C., X.. XX.XX.XXXX, V. L. F.
XXX/XX, XXX XX L. o návrhu zo dňa 06.02.2024 na zrušenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Pezinok č.k. 49C/59/2023 - 22 zo
dňa 03. augusta 2023 zrušuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 28.07.2023 doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.07.2023 navrhovateľka žiadala,
aby súd konštituoval zákaz odporcovi vstupovať do bezprostrednej blízkosti navrhovateľky v mieste jej
bydliskaalebonamiestachkdesazdržiavanavzdialenosťmenšiuako10metrovataktiežnekontaktovať

navrhovateľku písomne, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami. Návrh odôvodnila tým,
že spočiatku od roku 2010 spoločné a partnerské spolužitie tak, že do Egypta chodila priemerne raz do
mesiaca, po roku sa im narodila dcéra P., následne sa po dvoch mesiacoch presťahovali sa do Egypta.
Keď mala maloletá dva roky, situácia sa v rodine, ako aj v ich partnerskom vzťahu začala zhoršovať.
Odporca stratil prácu a začal užívať hašiš. Pod vplyvom omamných látok sa odporcove správanie rázne
zmenilo, začal byť voči navrhovateľke agresívny, často ani nebýval doma, pričom nebol zamestnaný,

nemal žiadne peniaze, tieto pýtal od navrhovateľky. Maloletá bola zakaždým prítomná pri hádke,
či odporcovom agresívnom správaní, čo nepriaznivo vplývalo na jej psychický vývin. Navrhovateľka
odišla na Slovensko, kde po príchode podala na príslušný súd návrh na úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletej P.. Okresný súd Bratislava III, rozsudkom č.k. 37P/367/2014-88, zo dňa
21.01.2016 zveril maloletú P. do osobnej starostlivosti navrhovateľky, pričom otca zaviazal prispievať
na výživu maloletej sumou vo výške 50,- EUR mesačne. Navrhovateľka umožnila odporcovi kontakt s

maloletou prostredníctvom Skype. Takto spolu komunikovali istú dobu, počas ktorej sa jej odporca zdal
zmenený. Začal pracovať a prestal užívať drogy (čo na ňom aj bolo vidieť). V máji 2015 sa navrhovateľka
rozhodla, že spolu s maloletou opäť odídu na dva týždne do Egypta, kde zostali do roku 2018. S
odporcom sa rozhodli zosobášiť pričom manželstvo uzavreli v Káhire dňa 26.06.2018. S príchodom
pandémie COVID-19 sa všetko začalo zhoršovať. Odporca prišiel o prácu, začal byť nervózny a znova
agresívny a zo dňa na deň chcel odísť naspäť do Egypta. Od roku 2022 začal odporca užívať marihuanu

aj na Slovensku, čo podporovalo jeho agresívne správanie. Keď nemal drogy, bol nervózny a tak začal
piť ešte aj alkohol. Pokus o terapiu zlyhal a následne sa opäť vrátil k užívaniu návykových látok. Odporca
osočoval navrhovateľku aj dcéru rôznymi vulgarizmami, kolísali mu emócie, menili sa mu z ničoho nič
nálady. Posledný incident sa stal dňa 21.07.2023, kedy v krčme požil alkoholické nápoje, doma sa
znova vytočil, začal zvyšovať hlas, vyhrážal sa im, že ich obe zabije a je mu jedno, či pôjde do väzenia,
začal so všetkým trieskať a búchal do dverí. Maloletá P. od strachu plakala v obývačke tak, že sa až

nevedela nadýchnuť. Navrhovateľ neustále kričal, že majú zavolať políciu, a ak ju nezavolajú, pôjde vona niečo spraví, aby zavolal políciu niekto iný. Z dôvodu strachu o vlastný život a o život maloletej P.,
navrhovateľka vzala z domu základné veci, pasy a odišla.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 49C 59/2023-22 zo dňa 03. augusta 2023 návrhu vyhovel.

3. Nedatovaným podaním navrhovateľka žiadala o zrušenie neodkladného opatrenia spisová značka
49C/59/2023-22, nakoľko nemá záujem na jeho ďalšom trvaní. Zákaz priblíženie, ako aj zákaz
kontaktovania manžela U. H. U. C. voči mojej osobe nepovažujem za relevantný a potrebný. S odstupom

času vnímam situáciu s chladnou hlavou, ich najlepším záujmom by malo byť v prvom rade byť
zodpovedný rodičia, ktorých najlepším záujmom je zdravý psychický vývin maloletej. Obaja účastníci sú
v prvom rade rodičia maloletej dcéry, konflikty nie je vhodné riešiť pred maloletou dcérou, je potrebné
komunikovaťohľadnevýchovymaloletej,určiťsipravidlá.Niesúzbavenírodičovskýchprávapovinností,
preto je v ich najlepšom záujme vychovávať dcéru najlepšie ako vedia, bez konfliktov, a tak aby to malo
pozitívny vplyv na maloletú dcéru. Dcéra v októbri 2023 začala kontaktovať svojho otca, nakoľko jej

chýbal otec, s ktorým mala pred danou situáciou dobrý vzťah. Dcéra bola z celej situácie nešťastná,
potrebovala vysvetlenie ako odo mňa tak aj od svojho otca. Dcéra aj napriek svojmu veku je veľmi
emotívna a rozumná. Dcére zriadila messenger a s otcom je v telefonickom aj písomnom kontakte
formou správ na dennej báze. Je dôležité aby dcéra mala zachovaný vzťah s otcom a vníma, že toto je
dôležité aj pre manžela. Zároveň je veľmi dôležité aby dcéra cítila lásku oboch rodičov, aj napriek tomu

keď my s manželom nebudeme fungovať ako manželia. Vníma, že manžel nie je pod vplyvom alkoholu,
nie je agresívny. Pri rozhovore s dcérou po komunikácií s otcom má to isté vnímanie. Maloletá dcéra
od kontaktovania sa s otcom sa cíti spokojnejšia, chcela by sa s ním aj začať stretávať za prítomnosti
navrhovateľky. Zároveň z okolia manžela bolo navrhovateľke povedané, že tento alkoholické nápoje
nepožíva. Žiada teda o zrušenie neodkladného opatrenia - spisová značka 49C/59/2023-22 v jeho

celom znení, keď nemá záujem na jeho ďalšom trvaní. Podaním zo dňa 06.02.2024 oznámila, že dňa
8.1.2024elektronickyžiadosťozrušenieneodkladnéhoopatreniaspisováznačka49C/59/2023-22.Dňa
31.01.2024 kontaktovala informácie Okresného súdu Pezinok, kde jej bolo povedané, že toto podanie
neevidujú a je potrebné zaslanie mailom na adresu [email protected] všetko čo podala,
uvedené aj vykonala dňa 31.01.2024, do dnešného dňa jej neprišla žiadna odpoveď.

4. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

5. Súd sa oboznámil s návrhom na zrušenie neodkladného opatrenia a zistil, že nie je sporná

strata záujmu navrhovateľky na nariadenom predbežnom opatrení, keď túto stratu sama deklarovala.
Navrhovateľka síce žiadnym spôsobom nepreukázala stratu tohto záujmu, keď len tvrdí stratu záujmu,
ani táto skutočnosť však nebráni tomu, aby súd neodkladné opatrenie zrušil na samotný návrh
navrhovateľa, keď dôvodom ktorý odpadol (§ 334 Civilného sporového poriadku) je záujem navrhovateľa
na nariadenom neodkladnom opatrení. Navyše navrhovateľka správne usúdila a tvrdí, že maloletá dcére

potrebuje byť v kontakte s obidvoma rodičmi, pričom sú tiež vhodné spoločné stretnutia rodičov a
dieťaťa pri vykonávaní záujmových aktivít. Vzhľadom na tvrdený skutkový stav a daný právny stav súd
neodkladné opatrenie nariadené uznesením tunajšieho súdu č.k. 49C/59/2023 - 22 zo dňa 03. augusta
2023.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že
plne úspešnej navrhovateľke nepriznal nárok na náhradu trov konania, keď tieto nežiadala priznať a
odporcovi žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia

tohto uznesenia.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.