Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18Pu/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125200374
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125200374.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci oznámenia zdravotníckeho zariadenia: I. Psychiatrická klinika
Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, Trieda SNP 1, Košice, o prevzatí umiestneného: A. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. X, v tomto konaní zastúpenom procesným opatrovníkom JUDr.
Vladimírom Babčákom, zamestnancom Mestského súdu Košice, do zdravotníckeho zariadenia bez jeho
informovaného súhlasu, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie A. A., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia, bolo prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne oznámiť Mestskému súdu Košice prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestneného.

III. Konanie o prípustnosť držania A. A., nar. XX.XX.XXXX, v zdravotníckom zariadení vylučuje na

samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Mestského súdu Košice, sp. zn. 18Pu/1/2025 zo dňa 13.01.2025 začal súd, v súlade
s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), konanie
o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o nedobrovoľnej hospitalizácii odo dňa 09.01.2025 o 21:45 hod.

2. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení je osobitným
druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §
266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

3. Podľa ust. § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

4. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

5. Podľa ust. § 262 ods. 1, 2, 3, CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24

hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.6. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

7. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

8. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade

ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku
duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí
vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa ust. § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do

ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

10. Podľa ust. § 6 ods. 4 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas je preukázateľný
súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§
6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

11. Podľa ust.. § 6 ods. 6 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas dáva, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť.

12. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil s názorom službukonajúceho lekára,

so zdravotnou dokumentáciou umiestneného, výsluchom umiestneného a zistil nasledovné skutočnosti:

13. Zo zdravotnej dokumentácie, konkrétne z prijímajúcej správy zo dňa 09.01.2025 vyplýva, že pacient
bol prijatý dňa 09.01.2025 o 21:20 hod..

14. Privezený bol RZP pre halucinácie, hospitalizácia bola nutná a neodkladná. Podľa dostupnej
dokumentácie u pacienta zaznamenaný chronický koronárny syndróm, stav po ambulantnom
prekonaní IM, stav po údajnej úrazovej amputácii ľavej dolnej končatiny v stehne, stav po resekcii
žalúdka pre pylorostenózu, vysoký tlak krvi, stav po extirpácii benígneho tumoru v oblasti pahýle ľavej
dolnej končatiny. Pacient bol privezený pre údajnú halucinatórnu symptomatiku. Z liekov údajne užíva

dlhodobo Dorettu a vynucuje si ju. Manželka vylučuje psychiatrické problémy, pacient čiastočne mobilný
o barlách, vrieska na ženu, škriabe sa na steny a skrine. Hovorí, že všetko podpáli. Stav sa postupne
zhoršuje asi mesiac. Teraz sa aj manželka bojí o svoj život. Údajne nespí niekoľko nocí, kričí, po byte
chodí po štyroch, občas barlami, protéza sa mu ale uvoľňuje. Pri príchode RZP chodí po zemi po štyroch.
Vidí cudzích ľudí, rozpráva sa s niekým, kto v izbe nie je, vidí predmety po zemi, iné neguje. Pacient

dezorientovaný, sťažená spolupráca spolu s pacientom, nechodí ale chce mať barle pri sebe. Manželka
uviedla, že tento stav nie je len teraz, trvá to už asi mesiac, stál v jednom kúte škrabal barlou do steny,
že prichádzajú nejakí ľudia, 14 dní najmenej nespí, mal aj doklady pod hlavou, lebo sa niekoho v noci
bál, lieky údajne žiadne neužíva, berie teraz len Dorettu. Pacient pri príjme uvádzal: „ja nechcem ani ísť,
ja si to vybavím, má 91 rokov, nemá nohu, nevie, kde sme teraz, blázni sa tu zbláznili, ani neoblečení

ani nechcení, doma má starostu B. no počkajte ako sa on volá. Neveríte? však ho poznám už roky,
nevie, aký je rok teraz je asi rok 2000 možno 2024, ročné obdobie no 20. ročné obdobie teraz, žije
s manželkou, školu ...no lúčenku mal, tak sa volala škola. Teraz je na psychiatrii v nemocnici... to je
hlúposť, ja som blázon?“. Neskôr bez prítomnosti personálu počuje ako z chodby pred ambulanciou
volá nejakých chlapov, aby ho oslobodili. Na oddelenie zavolal aj vnuk pacienta a uviedol, že ťažkosti

sú dlhodobejšie asi 2 až 3 mesiace, má preludy, najprv boli iba večer, ale potom už aj celodenne, chodia
mu ľudia cez strop, v skrini spia, v posteli spia, chcú mu zobrať peniaze, cez rodinného známeho si
už vybavil vyšetrenie u psychiatra C. D. E. A., ten mu odporúčal zatiaľ brať F., babka to
ale mala kvapkať, ale nevedel, či to aj robila, berie dosť liekov na bolesť, potom je aj agresívny, jehospoznáva ale babku už údajne nespoznával niekedy, je dlhodobo uzavretý doma. Vravel mu nedávno,
že ho policajti obvinili, že v Rožňave obťažoval nejaké dievča, to bol čistý prelud, na psychiatrii nikdy
nebol, nechcel sa nikde liečiť, podpísal papiere a odišiel vždy z nemocnice. Podľa status praesens: pri

vedomí, orientácia defektná, monologizuje, kontakt sťažený pre hypacusis, spolupracujúci, odmietajúci
starostlivosť, heteroanamnestický, poruchy vnímania v zmysle komplexných zrakových a sluchových
halucinácií s dopadom na správanie, na oddelení tiež zaznamenané halucinatórne prejavy, paranoidita,
nekľud, nespavosť, apetencia primeraná, suspect kognitívny a mnestický pokles, organicita, nevylúčená
somatická problematika, pokročilé sénium. Diagnózy: F05.1 Delirium pri demencii, F03 demencia bližšie

neurčená.

15. Z výsluchu lekára uskutočneného dňa 13.01.2025 bolo zistené, že umiestnený bol prijatý dňa
09.01.2025 o 21:20 hod., privezený rýchlou zdravotnou službou, ktorú volala rodina neprimerané
správanieapodvplyvomhalucinácií,nepokoj,agitovanosť,pretobolprijatýnaakútnemužskéoddelenie.
Keďže nepodpísal dobrovoľný vstup bol hlásený súdu. U pacienta je v popredí dementný syndróm.

U pacienta sa jedná o prvý pobyt na psychiatrii s tým, že je ambulantne vedený u psychiatra pre
demenciu už dlhšiu dobu, s tým že mal nastavenú už aj liečbu, ktorá ale v ambulantných podmienkach
nedostačovala, nebol dostatočne pokrytý jeho stav, vzhľadom na vek pacienta je demencia prakticky
bežný nález, ktorá sa spája s poruchami správania, čo je aj tento prípad. Pri prijatí pacient súhlas
s hospitalizáciou nepodpísal, pretože nerozumel tomuto úkonu, nakoľko kontakt s realitou je výrazne

narušený, pretože jedná sa o demenciu ťažkého stupňa. Stav demencie je stav trvalý, nemenný, je to
trvalé poškodenie mozgu, s tým, že ich terapia môže Theme kto ma tycky pokryť poruchy správania, ako
aj nespavosť a nekľud teda problémy, s ktorými bol privezený, ale vyliečiť túto diagnózu nie je možné.
Na akútnom oddelení bude hospitalizovaný asi týždeň a potom po konzultácií s rodinou bude dohodnutý
ďalší postup, predpokladá, že pôjde o doliečenie v liečebni. V prípade, ak by bol teraz prepustení z

ústavnej liečby hrozilo by, že symptómy a klinický obraz by pokračovali ďalej v domácom
prostredí, kde to bolo nezvládnuteľné s manželkou s ktorou žije, vrieska na ňu, škriabe na stenu a
na nábytok, takže stav by sa vrátil opäť do toho istého bodu a opäť by musel byť hospitalizovaný.
Jeho stav nateraz vyžaduje nastavenie na terapie, pacient bude podrobený CT vyšetrenie mozgu v
rámci diferenciálnej diagnostiky, aby vylúčili nejaký neurologický problém, preto je pacienta potrebné

diagnostikovať a nastaviť na liečbu. Pacient nie je schopný adekvátne reagovať na položené otázky
a pochopiť význam tohto konania. Preto bol pacient vzhliadnutý na nemocničnej izbe v prítomnosti
lekára. Pacient spal, lekár sa ho pokúšal zobudiť avšak otvoril oči, ale nejakým spôsobom nereagoval,
s pacientom nebolo možné komunikovať.

16. V zmysle ust. § 262 CMP musí súd umiestnenú osobu vypočuť alebo vzhliadnuť, o prípustnosti
prevzatia do zdravotníckeho zariadenia umiestnenej osoby rozhodnúť a uznesenie aj doručiť v lehote
5 dní odo dňa obmedzenia osobnej slobody umiestnenej osoby. Zdravotnícke zariadenie, v ktorom
je pacient umiestnený, v lekárskej správe konštatuje, že jeho hospitalizácia je vzhľadom na vyššie
opísaný skutkový stav aj jeho duševný stav nutná a neodkladná aj bez jeho informovaného súhlasu.

V priebehu týchto dní je umiestnený podrobovaný vyšetreniam a testom z dôvodu vydiferencovania
jeho klinického stavu a za účelom nastavenia liečby pre jeho nevypočítateľné správanie vyplývajúce
z jeho bludných prejavov. Nakoľko v priebehu piatich dní, ktoré má súd zo zákona obligatórne dané na
výsluch umiestnenej osoby, vydanie rozhodnutia a zároveň aj jeho doručenie, považuje súd nateraz jeho
umiestnenie za prípustné, nakoľko v tomto čase nie sú ešte výsledky jeho vyšetrení a testov k dispozícii,

nie sú finalizované a sumarizované, preto aktuálne nie je dôvod, ktorý by opodstatňoval vyslovenie, že
jeho prevzatie nebolo prípustné.

17. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiesteného vyžadoval jeho
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj napriek nevyslovenému súhlasu s hospitalizáciou a liečbou,

pretože jeho aktuálny stav je stále akútny, stále si vyžaduje liečbu tohto stavu, najmä pre jeho zhoršujúci
sa psychický stav, bludné obsahy v myslení, halucinácie. Umiestnený je ambulantne liečený, avšak
táto liečba nie je postačujúca. Je zrejmé, že trpí delíriom pri Demencii a bližšie neurčenou demenciou,
preto je potrebné stav umiestneného podrobiť diferenciálnej diagnostike, vylúčiť alebo potvrdiť prípadné
neurologické problémy, vydiferencovať klinický stav, aby bolo možné ho nastaviť na potrebnú liečbu.

Aktuálne je jeho správanie nevyspytateľné, pretože k svojmu stavu je nekritický. Ambulantná forma
liečby nie je teraz postačujúca, pretože je veľmi pravdepodobné, že umiestnený sám dobrovoľne
nebude túto formu liečby podstupovať a užívať lieky. Z uvedených dôvodov, ak by nebol akútny stav
umiestneného podchytený a ústavne liečený, mohlo by hroziť zhoršenie jeho stavu. Nakoľko lekárkonštatoval, že stav umiestneného si vyžaduje ústavnú liečbu, zároveň je tu riziko ohrozenia zdravia
pacienta a okolia má súd za to, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho
informovaného súhlasu bolo odôvodnené a prípustné. K prevzatiu umiestneného došlo z dôvodu, ktorý

bol dostatočne závažný na jeho obmedzenie slobody a ochrany pred následkami jeho správania pod
vplyvom choroby.

18. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení,prípadnepremiestneníumiestneného,atosohľadomnaustanovenie§265CMPupravujúce

ďalší procesný postup súdu.

19. Pretože súd podľa ust. § 265 CMP pokračuje v konaní o prípustnosti držania umiestnenej osoby v
zdravotníckom zariadení, v ktorom je potrebné vykonať znalecké dokazovanie, posúdil okolnosti prípadu
tak, že je účelné konanie o pokračovaní o prípustnosti držania v zdravotníckom
zariadení v súlade s ust. § 166 ods. 2 CSP vylúčiť na samostatné konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani

odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci.

Podľa ust. § 258 CMP, má umiestnený právo zvoliť si zástupcu.

Podľa ust. § 259 CM, môže umiestnený požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý nie

je jeho zástupcom.