Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8T/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010400
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010400.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Miriam PENJAKOVOU vydáva podľa § 353 ods.

1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z :

obvinený
A. B. nar. XX.XX.XXXX v Ružomberku, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX
E., adresa na doručovanie písomností: F. G.
XXX/XX, XXX XX E.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1.)
dňa 8. 4. 2023 v čase asi o 01:00 hod. na 5. poschodí bytového domu číslo XXXX/XX na ulici F. G.
v Ružomberku zobral do rúk práškový hasiaci prístroj HTB 6 kg a jeho obsah úmyselne vystriekal v
spoločných priestoroch bytového domu až k jeho vchodovým dverám a tieto priestory týmto konaním

znečistil, čím vlastníkom uvedeného bytového domu, zastúpeným spoločnosťou ByPo, spol. s r. o.,
ul. A. Bernoláka 6, 034 01 Ružomberok, spôsobil škodu z titulu úhrady nákladov na vyčistenie
spoločných priestorov a znehodnotením hasiaceho prístroja v celkovej výške 555,48 Eur, pričom túto
sumu spoločnosti ByPo, spol. s r. o., na základe ňou vystavených dvoch faktúr uhradila matka majiteľa
bytu č. XXX, ktorý mal obvinený v tom čase prenajatý, H. I., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko F. G.
XXXX/XX, E., dňa 26. 7. 2023 vo výške 33,48 Eur plus 2,- Eur manipulačný poplatok a dňa 7. 3. 2024
vo výške 522,- Eur plus 2,- Eur manipulačný poplatok,

2.)
dňa 3. 12. 2023 v čase o 17:07 hod. vošiel do predajne Tesco v obchodnom dome Adria na ul. Podhora
1306/51 v Ružomberku, kde si na predajnej ploche medzi regálmi vložil do svojho ruksaku tovar v
celkovej predajnej cene 12,47 Eur, a to plechovku nápoja Dynybyl gin & tonic 6% objemu 0,25 l v
hodnote 2,99 Eur + záloha za obal 0,15 Eur, alkoholický nápoj PU ST PLU 40% objemu 0,5 l v hodnote
6,09 Eur, konzervu zn. Hamé Bravčové vo vlastnej šťave 150 g v hodnote 2,09 Eur a konzervu zn.
Giana fazuľa v paradajkovej omáčke 400g/240g v hodnote 1,15 Eur, následne prišiel k pokladničnej

zóne a pri pokladni zaplatil len za malú fľašku vodky 0,25 l, ale uvedený tovar z ruksaku nevybral
ani ho nedal pokladníčke nablokovať a takto v čase o 17:16 hod. odišiel z priestorov pokladne bez
zaplatenia tovaru v ruksaku, čím spoločnosti Tesco Stores SR, a. s., Cesta na Senec 2, Bratislava -
mestská časť Ružinov, IČO: 31 321 828, spôsobil škodu vo výške 12,47 Eur, pričom dňa 11. 12. 2022
bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov, spáchaný toho istého dňa v obchodnom dome Lidl na ul. Bystrická cesta
5125 v Ružomberku odcudzením tovaru v hodnote 25,- Eur a za uvedený priestupok mu bola hliadkou

Obvodného oddelenia PZ Ružomberok uložená v blokovom konaní bloková pokuta zaplatená na mieste
vo výške 20,- Eur,t e d a
v bode 1.)

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

v bode 2.)
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

v bode 1.)
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona

v bode 2.)
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace, výkon
ktorého súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1
Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 13 (trinásť) mesiacov.

Podľa § 73 odsek 2 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenému

J. I., trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX E. – F. J., vo výške 524,- Eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpora zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať
v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie
odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods.5.