Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 37C/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424204303
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424204303.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci žalobcu:
Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava, IČO: 36 062 235,
zastúpeného advokátskou kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09
Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: V.I.P. trans s.r.o., so sídlom Rajecká 5, 821 07 Bratislava,
IČO: 50 132 849, o zaplatenie 6.005,04€ s príslušenstvom, takto rozsudkom pre zmeškanie

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 6.005,04€ spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške
5% zo sumy 4.211,45€ od 24.9.2021 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou elektronicky podanou dňa 22.4.2024 sa žalobca prostredníctvom advokáta domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 6.005,04€ spolu s príslušenstvom
- úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.211,45€ od 24.9.2021 do zaplatenia a nahradiť
trovykonania,titulomregresnejnáhradyškody,vyplatenejžalobcompoškodenejosobe,spôsobenejdňa
8.2.2021motorovýmvozidlomtovárenskejznačkyVolvo,EČV:I.,ktoréhovodičomvčasevznikupoistnej

udalosti bol zamestnanec žalovaného, ktorý bol držiteľom vozidla, miestom nehody bola Ukrajina.
Vzhľadom na skutočnosť, že k predmetnému motorovému vozidlu k dátumu nehody nebolo uzavreté
povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ako to
vyplýva z ust. §3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vznikla žalobcovi
v zmysle ust. §24 ods. 2 cit. zákona povinnosť uhradiť poškodenému z poistného garančného fondu

poistné plnenie za vzniknutú škodu, ktorú povinnosť si žalobca splnil, čím vzniklo žalobcovi právo na
náhradu poistného plnenia voči žalovanému. Žalobca poskytol dňa 19.8.2021 poškodenému z poistného
garančného fondu poistné plnenie vo výške 4.827,07€, z ktorého suma vo výške 615,62€ predstavuje
poplatok systému zelenej karty, na ktorý si žalobca nárok v konaní neuplatnil, sumu vo výške 1.793,59€
si žalobca uplatnil titulom nákladov spojených so zabezpečením úradného prekladu listinných dôkazov
z jazyka ukrajinského do jazyka slovenského. Žalobca na preukázanie tvrdených skutočností predložil

súdu nasledovné listinné dôkazy procesného útoku: výpis z centrálnej evidencie motorových vozidiel;
listiny preukazujúce zavinenie, vznik a výšku škody v cudzom jazyku (úradný preklad); interný doklad
zo systému žalobcu o poskytnutom plnení; výstup zo systému žalobcu ohľadom poistenia motorového
vozidla; výpis z účtu žalobcu zo dňa 19.8.2021; výzvu na náhradu poistného plnenia zo dňa 23.8.2021
s doručenkou; faktúru č. 242000076 na sumu 1.793,59€ a výpis z účtu žalobcu zo dňa 5.3.2024
preukazujúci zaplatenie faktúry; pokus o zmier zo dňa 4.7.2023.2. Uznesením zo dňa 26.6.2024 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní písomne k žalobe vyjadril
a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení (§ 167 ods. 1 a

2 CSP). Zároveň súd žalovaného poučil o následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti bez vážneho
dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP).

3. Uznesenie súdu spolu so žalobou s prílohami a procesným poučením bolo žalovanému doručené

uložením dňa 13.7.2024, žalovaný sa písomne v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadril,
nepredložil žiadne prostriedky procesnej obrany.

4. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí
žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,

uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa §273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137 písm. a/
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z., účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
podľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak vzťah vznikol po 1.2.2013.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník (§262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§356 písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa §273 písm. a/,
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre

zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať
(§277 ods. 1 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie (§277 ods. 2 CSP).Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§277 ods. 3 CSP).

V prípade neuhradenia priznanej pohľadávky zo strany povinného, môže oprávnený požiadať o
exekučný výkon súdneho rozhodnutia.