Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/52/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724204687
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8724204687.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eduarda Valenčina a členov senátu
JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Mariana Hoffmanna, PhD., v spore žalobcu: žalobcu: PAGA 3, s.r.o., IČO:
50875973, so sídlom XX. XXXXXXX XXX/XX, XXX XX A., právne zastúpeného: Mgr. Stanislav Fekete,
advokát so sídlom Námestie sv. Egídia 29/69, 058 01 Poprad, proti žalovaným: 1./ NAVAJA, s.r.o. a
spol., IČO: 45865264, so sídlom Beskydská 5680/11, 974 11 Banská Bystrica, 2./ SG Security, s.r.o.,

IČO: 44823266, so sídlom Nad Plážou 15/1, 974 01 Banská Bystrica, právne zastúpeného: Advokátska
kancelária Sobek s.r.o., so sídlom Přerovská 938/3, 058 01 Bardejov, IČO: 53 519 299, o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, v konaní o odvolaní žalovaných v 1. a 2. rade proti uzneseniu
Okresného súdu Poprad č.k. 17C/85/2024-37 zo dňa 15.11.2024, o späťvzatí návrhu na nariadenie
neodkladné opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, uznesenie Okresného súdu

Poprad, č.k. 17C/85/2024-37 zo dňa 15.11.2024 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. P r i z n á v a žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

III. Žalovanému v 2. rade n e p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa 15.11.2024 rozhodol takto:

I. Žalovaní v 1./ a 2./ rade s ú p o v i n n ízdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by dochádzalo k
zásahom do výkonu podnájomných práv žalobcu na pozemkoch nachádzajúcich sa v k. ú. A. B. A. C.,
zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad, a to:
- parcely registra KN-C parcelné číslo XXXX o výmere 6694 m2 - lesný pozemok, parcelné číslo XXXX

o výmere 11139 m2 - lesný pozemok, parcelné číslo XXXX/X o výmere 180 m2 - zastavaná plocha na
nádvorie, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 4714 m2 - zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo
XXXX/XX o výmere 2309 m2 - zastavaná plocha a nádvorie, vyplývajúcich z podnájomnej zmluvy z
23.03.2024,
a to odo dňa vydania uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

II. U k l a d á žalovaným v 1./ a 2./ rade odstrániť betónové zábrany z pozemku registra KN-C parcelné
číslo XXXX o výmere 6694 m2 - lesný pozemok nachádzajúceho sa v k. ú. A. B. A. C., zapísaného
na liste vlastníctva č. XXXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad, do 3 dní odo dňa vydania
uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia.

III. U k l a d á žalobcovi, aby v lehote 60 dní podal na súde žalobu o ochranu práv vyplývajúcich z
podnájomnej zmluvy z 23.03.2024, so stranami sporu totožnými ako v tomto konaní.IV. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovaným v 1./ a 2./ rade právo na náhradu trov konania v plnom
rozsahu, o výške ktorých súd rozhodne uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

2. Voči tomuto uzneseniu podal podaním zo dňa 03.12.2024 odvolanie žalovaný v 2. rade. Podaním zo
dňa 16.12.2024 podal odvolanie voči tomuto uzneseniu aj žalovaný v 1. rade.

3. Žalobca podaním zo dňa 22.12.2024 navrhol, aby Krajský súd v Prešove ako odvolací súd zrušil

toto neodkladné opatrenie, z dôvodu že žalobca voči žalovaným vyhlásil, že netrvá na výkone a
trvaní neodkladného opatrenia a súhlasí, že si voči žalovaným nebude uplatňovať žiadne peňažné, či
nepeňažné nároky a vykonávať akékoľvek práva, či vykonávať opatrenia spojené s obmedzovaním,
nakladaním, alebo inou dispozícii v užívaní dotknutých nehnuteľností. Žalobca zároveň vyhlásil, že ku
dňu podania tohto návrhu sú vzájomné vzťahy vyplývajúce medzi ním a žalovanými v 1. a 2. rade v
plnom rozsahu vzájomne vysporiadané.

4. Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový
poriadok (CSP) skúmal podmienky, za ktorých môže vykonať odvolacie konanie a zistil, že došlo k
účinnému späťvzatiu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Žalobca má právo disponovať svojím návrhom. Môže ho zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej
inštancie za podmienky, že rozhodnutie ešte nie je právoplatné. Keďže v predmetnej veci po vydaní
uznesenia súdom prvej inštancie, pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, žalobca vzal návrh na
nariadenia neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť, odvolací súd späťvzatie návrhu v zmysle ust.

§ 370 CSP pripustil, uznesenie zrušil a konanie zastavil. Odvolací súd zároveň poznamenáva, že pre
rozhodnutie o späťvzatí návrhu na nariadene neodkladné opatrenia nebol potrebný súhlas žalovaných,
nakoľko pri tomto type konania sa neaplikuje ustanovenie § 370 ods. 2, veta prvá CSP.

7. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods.

1 CSP a podľa článkov 4 ods. 1 a 17 základných princípov CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania v dôsledku späťvzatia návrhu, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmaťprocesnúzodpovednosťzazastaveniekonanianaobochprocesnýchstranách,tedaajnastrane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca zobral návrh späť pre správanie žalovaného z dôvodu
splnenia povinnosti, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania.

Ak žalobca zobral návrh späť bez uvedenia dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie
žalovaného, a teda procesné zavinenie nemožno pričítať žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca,
ktorý z procesného hľadiska nesie zodpovednosť za vzniknuté trovy.

8. Žalobca zobral návrh späť z dôvodu, že vzájomné vzťahy vyplývajúce medzi ním a žalovanými sú

v plnom rozsahu vzájomne vysporiadané. Z podaní žalobcu, ale jasne nevyplýva z akých konkrétnych
dôvodov došlo k späťvzatiu tohto návrhu, preto má odvolací súd za to, že žalobca procesne zavinil
zastavenie tohto konania, a preto majú žalovaní v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania.
Žalovaný v 2. rade podaním zo dňa 31.12.2024 potvrdil skutočnosti uvedené žalobcom v návrhu na
zrušenie neodkladného opatrenia a zároveň uviedol, že netrvá na priznaní náhrady trov konania, resp.

žiada, aby súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej strane.
Žalovaný v 1. rade podaním zo dňa 08.01.2025, ktorým podal vyjadrenie k odvolaniu žalovaného v 2.
rade uviedol, že si uplatňuje nárok na náhradu trov konania.
Vzhľadom na vyššie uvedené, preto odvolací súd žalovanému v 1. rade priznal voči žalobcovi nárok
na náhradu trov konania, ktoré sa týkajú jednak trov konania pred súdom prvej inštancie, ako aj pred

odvolacím súdom v rozsahu 100 % voči žalobcovi, nakoľko tento súdu nepotvrdil skutočnosti uvádzané
žalobcom, resp. aj žalovaným v 2. rade a nevyjadril sa ani k otázke trov konania. Na druhej strane, keďže
si žalovaný v 2. rade neuplatnil nárok na náhradu trov konania, súd mu túto náhradu voči žalobcovi
nepriznal.9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).